Ухвала суду № 90293774, 09.07.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3860/20

2-з/215/24/20

У Х В А Л А

09 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус» Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецька Оксана Олександрівна; до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У заяві вказано, що в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться її позовна заява до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 29.04.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за № 4982, про стягнення з неї на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за договором № 1239262 від 03.09.2010 р. за період з 03.09.2019 р. по 31.01.2020 р. у розмірі 15400 грн.. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 62102135. На її думку виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, при наявності спору щодо розміру заборгованості, за відсутності належного повідомлення боржника про порушення, тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису.

Вирішуючи дану заяву про забезпечення позову, суд виходить зі слідуючого.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначається: обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додатки до неї, суд вважає, що у порушення вимог п. п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначенономер поштового відділення місця проживання заявника, так як індекс 50000, є загальним індексом м. Кривого Рогу;

2) неповно та не конкретно викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову, при цьому також не вказано:

- докази які б свідчили про те, що «невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача», так як в заяві містяться посилання на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є суб`єктивним припущенням заявника;

3) не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та яка повинна бути розрахована відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, або підстави з яких заявник (позивач) не вважає позовну вимогу немайновою;

4) не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, враховуючи можливу ціну позову.

Відповідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ч. 9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву від 08.07.2020 р. ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: