Ухвала суду № 90293467, 06.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/671/19

Провадження № 2/185/332/20

У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

06 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т АНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Заявник просить суд на вирішення експертів поставити питання:

- Які тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався на ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та які наслідки травмування для здоров`я потерпілого?

- Чи може бути субкон`юнктивіальний крововилив обох очей, зазначений в Епікризі від 15.08.2018 року, наслідками черепно-мозкової травми отриманої 19.07.2018 року?

- Чи може бути наружне викривлення носу ОСОБА_1 наслідками черепно-мозкової травми отриманої 19.07.2018 року?

- Чи може розрив правогокрестцового-подвоздушного суглобу і часткове

пошкодження лонного симфізу, забій м`яких тканин тазу бути наслідками травми

ОСОБА_1 від 19.07.2018 року?

- Чи може втрата свідомості у потерпілого одразу після травмування свідчити про наявність черепно-мозкової травми?

- Чи можуть бути виявлені, під час МРТ голови 10.10.2018 року, одиничні вогнища білої речовини - неспецифічні, відповідають гліозу, наслідками черепно-мозкової травми від 19.07.2018 року?

- Чи може бути Дисциркуляторна енцефолопатія 1 ступеня наслідками травми

ОСОБА_1 від 19.07.2018 року?

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судуво-медичну експертизу і доручити її проведення Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи /м. Дніпро, пл. Соборна, 14/.

Суд вважає, що оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача по справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався на ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та які наслідки травмування для здоров`я потерпілого?

2. Чи може бути субкон`юнктивіальний крововилив обох очей, зазначений в Епікризі від 15.08.2018 року, наслідками черепно-мозкової травми отриманої 19.07.2018 року?

3. Чи може бути наружне викривлення носу ОСОБА_1 наслідками черепно-мозкової травми отриманої 19.07.2018 року?

4. Чи може розрив правогокрестцового-подвоздушного суглобу і часткове

пошкодження лонного симфізу, забій м`яких тканин тазу бути наслідками травми

ОСОБА_1 від 19.07.2018 року?

5. Чи може втрата свідомості у потерпілого одразу після травмування свідчити про наявність черепно-мозкової травми?

6. Чи можуть бути виявлені, під час МРТ голови 10.10.2018 року, одиничні вогнища білої речовини - неспецифічні, відповідають гліозу, наслідками черепно-мозкової травми від 19.07.2018 року?

-7. Чи може бути Дисциркуляторна енцефолопатія 1 ступеня наслідками травми

ОСОБА_1 від 19.07.2018 року?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи /м. Дніпро, пл. Соборна, 14/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. О. Головін