Ухвала суду № 90293427, 08.07.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1160/20

Номер провадження 2/184/350/20

08 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,18) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Крім того, позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності та не належить до числа тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Так, згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є справою незначної складності, а тому, зважаючи на категорію та складність справи, а також кількість сторін та інших учасників справи, суддя вважає за необхідне визнати її малозначною.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що дана справи визнана малозначною, суддя приходить до переконання про задоволення клопотання позивача та вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З позовної заяви вбачається, що на виконанні у Покровському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) перебувало:

- виконавче провадження 23595137 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-285/10, виданого Орджонікідзевським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Промстроймонтаж» на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБЬАНК» боргу за договором позики в сумі 15066,57 грн.;

- виконавче провадження 24650120 з примусового виконання ухвали по спарві №2-217/11, виданої 17.02.2011р. Орджонікідзевським міським судом про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 240000 грн., в межах заявлених вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, оскільки прийняте рішення по вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування спадкової справи №43/2020, відкритої приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Куликом О.П.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість самостійно надати витребувані докази, клопотання позивача про витребування спадкової справи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Визначити відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Клопотання позивача про витребування спадкової справи - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Кулика О.П. належним чином завірену копію спадкової справи №43/2020, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк приватному нотаріусу Покровського міського нотаріального округу Кулику О.П. для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37 м. Покров Дніпропетровська обл.. 53300) зазначеної інформації – 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву, який не може бути менший строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2». У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву, який однак не може бути менший строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, який однак не може бути менший строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова