Ухвала суду № 90293216, 03.07.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4623/20

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/4623/2020

Номер провадження: 2з/205/159/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

03 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Друга Дніпровська нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі – продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності, зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Друга Дніпровська нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі – продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності, зняття арешту.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно, представник позивача просить суд витребувати докази по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рички Юлії Олександрівни Договір купівлі – продажу квартири № 2290 від 06.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., та матеріали нотаріальної справи щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне у витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рички Юлії Олександрівни Договір купівлі – продажу квартири № 2290 від 06.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., та матеріали нотаріальної справи щодо відчуження квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Друга Дніпровська нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі – продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності, зняття арешту - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рички Юлії Олександрівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені наступні документи: Договір купівлі – продажу квартири № 2290 від 06.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та матеріали нотаріальної справи щодо відчуження квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рички Юлії Олександрівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан