Рішення № 90292950, 30.06.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6423/16-ц

№ провадження 2-во/208/35/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання», -

встановив:

05 грудня 2018 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі№ 208/6423/16 за позовом Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання».

31 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява «про виправлення описки в рішенні» в якій зазначено, що в резолютивній частини рішення помилково зазначено суми до стягнення, яким прохає виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2018 року по справі № 208/6423/16-ц вказавши «Стягнути на користь Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , основну суму боргу за кредитним договором № 839/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, несплачені відсотки за користування кредитним договором 839/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 15 002 (п`ятнадцять тисяч дві) гривні 18 копійок, та вжити відповідних заходів щодо виправлення описки в виконавчих листах, що були видані Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2020 року по справі №208/6423/16 вказавши «Стягнути на користь Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , основну суму боргу за кредитним договором № 839/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, несплачені відсотки за користування кредитним договором 839/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 15 002 (п`ятнадцять тисяч дві) гривні 18 копійок..

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.04.2020 року заява представника позивача ОСОБА_3 за позовом Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання» «про виправлення описки в рішенні» - задоволено частково, виправлена описка допущена в рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2018 року по справі № 208/6423/16-ц, провадження № 2/208/185/18, а у другому абзаці резолютивної частини рішення, яке викладено в наступній редакції: «Стягнути на користь Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несплачені відсотки за користування кредитним договором 839/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 15 002 (п`ятнадцять тисяч дві) гривні 18 копійок.» В іншій частині заяви відмовлено так як встановлено підстави для ухвалення додаткового рішення, за ініціативою суду, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

А тому, Суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення та вирішити питання, щодо стягнення основної суми боргу за кредитним договором. Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20002,18 гривень.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2018 року визначено порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05 грудня 2018 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено Заочне рішення по цивільній справі № 208/6423/16 за позовом Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання», яким вирішено:

«Стягнути на користь Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несплачені відсотки за користування кредитом за кредитним договором № 8392/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок».

Стягнути на користь Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити».

Під час розгляду справи по суті, та ухвалені судового рішення станом на 05.12.2018 рік, судом досліджувалися підстави та обгрунтування заявлених позовних вимог щодо сум боргу за тілом кредиту у сумі 5000 гривень, так і за процентами нарахованими за користування кредиту за договором № 8392/2010-К від 23.12.2013 року, щодо яких стороною позивача подавалися докази, та письмові пояснення викладені у позовній заяві, за якими суд вирішував питання про право, але не не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, в резолютивній частині.

Так, при винесені рішення в резолютивній частині не вирішено питання про стягнення «основної суму боргу за кредитним договором № 839/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок».

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Оскільки, судом встановлено, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про стягнення основної суму боргу за кредитним договором № 839/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , основну суму боргу за кредитним договором № 839/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.258,259,264,265,270,273,354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання» .

Стягнути на користь Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , основну суму боргу за кредитним договором № 839/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Позивач – Кредитна Спілка «Християнська Фортеця», РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Івченко Т. П.