Рішення № 90292847, 30.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10549/19

2/212/1256/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д.,

з участю секретаря - Борух Ю.К.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Стехальської А.Ю.,

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження вказала, що її донька ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 . Під час шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Приблизно влітку 2018 року її донька поїхала мешкати до свого знайомого в Інгулецький район м. Кривого Рогу, періодично вона поверталась за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а з червня 2019 року виїхала з квартири зібрала свої речі і жодного разу не спілкувалася зі своїми дітьми, не займається їх вихованням та утриманням. 03.10.2019 року відповідачка надала нотаріально посвідчену заяву про те що вона надає згоду вирішувати питання щодо виховання та розвитку її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 бабусі дітей ОСОБА_1 . Позивачка виховує дітей одна, та одна їх забезпечує матеріально, починаючи з 2016 року, ОСОБА_4 ухиляється від обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх духовний, культурний розвиток, про навчання, не забезпечує матеріально. Відповідачка усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому вона вирішила звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 17 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того вказала, що її донька після смерті чоловіка та батька дітей почала співмешкати з іншим чоловіком в районі Інгульця в м. Кривому Розі, забирала до себе обох дітей, але там не було належних умов для їх проживання, належного харчування та догляду, тому позивачка дітей забирала до себе. В грудні 2019 року її донька повернулась від свого співмешканця додому, але пізніше вирішила виїхати в Польщу на заробітки, а дітей залишила з позивачкою, надавши нотаріально посвідчену згоду на представництво інтересів дітей позивачу та карту для виплат дитячих пенсій по втраті годувальника. На теперішній час донька інколи телефонує, спілкується з дітьми по Вайберу , але коли повернеться додому невідомо. Позивач вважає, що діти матері не потрібні, їх вихованням вона не має наміру займатись, залишивши їх на бабусю, вона влаштовує власне життя, а позивач самостійно їх виховує, відводить до школи, матеріально утримує, тому позивач просила позбавити батьківських прав відповідача у відношенні обох малолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_4 до судового засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріал справи доказами, правом надання відзиву не скористалася.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради Стехальська А.Ю. в судовому засіданні просила суд вирішити позов з урахуванням інтересів малолітніх дітей.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є сусідом позивачки та відповідачки, вони мешкають в одному будинку. Позивачка та її донька мешкали разом в одній квартирі, відповідачка була одружена, народила двох дітей, після смерті чоловіка він став її рідко бачити вдома. Позивачка як бабуся двох дітей постійно з ними проживає, займається їх вихованням. Мати дітей наприкінці 2019 року повернулась додому, він бачив як вона гуляла с дітьми, водила та забирала їх з садочку. Коли він її запитав, де вона пропадала, відповідачка сказала, що їздила на заоробітки до польщі, а пізніше він побачив її профіль в соцмережі Фейсбук, вона виставляла фото з закордону. На теперішній час йому відомо, що відповідачка знаходиться в Польщі на заробітках, а дітьми займається бабуся та прабабуся.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є матірью померлого чоловіка відповідачки. Позивачка її сваха, проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також своєю матір`ю. Після смерті її сина, її невістка перестала належним чином піклуватись про дітей, вони намагалась на неї вплинути, але вона почала мешкати з іншим чоловіком в районі Інгульця в м. Кривому Розі, забирала з собою обох дітей, але там не було нормальних умов для їх проживання. Діти були не доглянуті, грязні, тому вони з позивачкою їздили їх забирати. Перед новим роком відповідачка повернулась додому до дітей, деякий час прожила з ними, вони в січні 2020 року приїздили до них в гості, спілкувались з онуками та невісткою. Приблизно з грудня 2019 року по лютий 2020 року відповідачка жила з позивачкою та дітьми, водила їх в садочок, а потім поїхала у Польщу на заробітки. На теперішній час відповідачка матеріальної допомоги на дітей не надає, їх утримує позивачка, і вони також частково допомагають.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені: мати - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені: мати - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 7).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Згідно довідки б/н від 02.12.2019 року виданої ОК ЖБК «Рассвет-22» позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , та її сім,я складається з 6 чоловік: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - донька, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - онука, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - онук (а.с. 17).

Згідно акту від 21.11.2019 року, складеного мешканцями буд. АДРЕСА_1 , затвердженого головою ОК ЖБК «Рассвет-22», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_1 вказаного будинку разом зі своїми онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , починаючи з червня 2019 року у квартирі не мешкає, з дітьми не спілкується, їх вихованням не займається.(а.с. 18).

Згідно характеристики завідуючої КЗ «Дошкільного навчального закладу «№263 КТ`КМР зазначено, що дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заклад з 17 вересня 2018 групу раннього віку, з 02.09.2019 року на підставі висновку комунальної установи « Криворізький інклюзивно-ресурсний центр №1» Криворізької міської ради врахований в спеціальну групу. Виховується дитина у неповній сім`ї, яка складається з 4-х чоловік бабуся, прабабуся, сестра. Відносини в родині доброзичливі. Бабусі приділяють дитині досить багато часу. В сім`ї ставляться один до одного з повагою та доброзичливо. Адаптація проходила добре, хлопчик легко розставався з бабусею. Протягом дня настрій ОСОБА_6 спокійний, життєрадісний (а.с.11).

Згідно характеристики завідуючої КЗ «Дошкільного навчального закладу «№263 КТ`КМР зазначено, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заклад з 03 листопада 2016 року, з 02.09.2019 року переведена в спеціальну групу. Виховується дитина у неповній сім`ї, яка складається з 4-х чоловік бабуся, прабабуся, брат. Відносини в родині доброзичливі. Бабусі приділяють дитині досить багато часу. В сім`ї ставляться один до одного з повагою та доброзичливо. Адаптація проходила добре, дівчинка легко розставався з бабусею. Протягом дня дитина спокійна, життєрадісна. (а.с.13).

Згідно характеристики завідуючої КЗ «Дошкільного навчального закладу «№263 КТ`КМР зазначено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з дітьми не проживає. Вихованням дітей не займається, батьківські збори не відвідує, не цікавиться успіхами та поведінкою доньки та сина. Батько - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вихованням та матеріальним утриманням займаються родичі матері: бабуся - ОСОБА_1 , працює ТО В « Меліса Компаній фармацевт. Прабабуся - ОСОБА_13 , пенсіонер. Для дітей ними створені належні умови проживання; забезпечують різноманітним харчуванням; цікавляться успіхами дітей; відвідують батьківські збори, святкові ранки; приділяють належну увагу здоров`ю дітей. Всі заяви, прохання та рішення, які стосуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ведуться від імені бабусі ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» КМР діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наглядаються в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» амбулаторії №1 у лікаря педіатра ОСОБА_17 На «Д» обліку не перебували, щеплення згідно віку. Протягом останніх п`яти місяців дітей на щеплення та з приводу захворювання супроводжує бабуся ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них, а також повно і всебічно досліджувати обставини справи, оскільки, позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу на недобросовісних батьків.

Відповідно до пункту 15 вищезазначеної Постанови позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

У наданому до суду Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №7/01-29/1064 від 11.03.2020 року зазначено, що виконком Покровської районної у місті ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а. с. 43-44).

У висновку вказано, що згідно акту, наданого житлово-будівельним кооперативом «Рассвет-22» мати дітей, ОСОБА_4 з червня 2019 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, з дітьми не спілкується, їх вихованням не займається. Останній час мешкає окремо від дітей. Вихованням та розвитком дітей займаються бабуся, ОСОБА_1 та прабабуся, ОСОБА_13 . Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Криворізької міської ради, протягом останніх п`яти місяців, малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на профілактичний огляд з приводу захворювань супроводжує бабуся, ОСОБА_1 . Згідно з характеристикою, наданою КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №263 комбінованого типу» КМР, мати з дітьми не проживає, вихованням дітей не займається, батьківські збори не відвідує, не цікавиться успіхами та поведінкою доньки та сина. Вихованням та матеріальним утриманням займаються бабуся, ОСОБА_1 та прабабуся - ОСОБА_13 . Відповідно до інформації, наданої Криворізьким міським центром для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 з серпня 2019 року перебуває на обліку соціальної роботи з сім`ями/особами, які перебувають в складних життєвих обставинах. Жінка мешкала разом із співмешканцем в Інгулецькому районі, вели аморальний спосіб життя, не працюють, зловживають спиртними напоями. Зі слів сусідів часто знаходяться у стані сильного алкогольного сп`яніння та під дією психотропних речовин. Також Криворізький міський ЦСССДМ вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що мати злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не має наміру створювати належні умови для проживання дітей разом з нею.

ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_13 мешкає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 разом з дітьми та матір`ю. Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з гр. ОСОБА_4 була проведена профілактично - роз`яснювальна бесіда, в ході якої остання попереджена про відповідальність за ухилення від виховання дітей та направлено клопотання до Покровського відділення поліції про доцільність притягнення до відповідальності за ухилення від виховання. В пояснювальній ОСОБА_4 зазначила, що згодна з позбавленням її батьківських прав, з 15.02.2020 року виїжджає на заробітки до Польщі, діти проживають з бабусею.

Оцінюючи наданий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, суд не бере його до уваги, оскільки вважає його суперечливим та необґрунтованим належним чином. Так у висновку, окрім іншого вказано, що ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_13 мешкає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 разом з дітьми та матір`ю, за інформацією Покровського ВП, характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради та отримує допомогу на двох дітей по втраті годувальника.

Як зазначено позивачем, для отримання соціальних виплат на обох дітей, відповідачем залишено в її розпорядження банківську картку, а також нотаріально посвідчену згоду на вирішення усіх питань щодо дітей позивачем, при цьому показами свідків підтверджено, що мати дітей мешкала разом з ними з грудня 2019 року, відводила їх до дитячого закладу, але на теперішній час перебуває за кордоном на заробітках.

Відповідно до принципів Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, передбачено, що малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (NeulingerandShuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (абз. 2 п. 18 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3).

Ухвалюючи рішення, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, які є обов`язковими для виконання сторонами спору, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав не підлягають задоволенню.

Суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, свідоме нехтування ними своїми обов`язками, а сама по собі тимчасова відсутність відповідачки у зв`язку з виїздом на роботу до іншої країни та надана згода на позбавлення її батьківських прав не може розцінюватись як ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та бути безумовною підставою для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку висновку виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав в сукупності з іншими наявними у справі доказами і поясненнями сторін, свідків, встановивши під час судового розгляду відсутність вагомих та достатніх доказів ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, при цьому таке позбавлення є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, як передчасного. Однак, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позову, а в задоволенні позову відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 79-81, 141, 263-265,277,279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, ЄДРПОУ 04052531, м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова,2.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 08 липня 2020 року, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: М.Д.Власенко