Ухвала суду № 90291791, 02.07.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8689/19

Провадження № 4-с/442/17/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання – Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі скаргу начальника КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця у виконавчому провадженні, -

встановив :

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні , просить визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м.Львів) Гаврилика Назарія Тарасовича щодо винесення 8 травня 2020 повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 у справі № 442/8686/19-ц про стягнення ОСОБА_1 4348,91 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,10 грн. судового збору на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, а таке повідомлення скасувати.

В обґрунтування скарги вказує на те, що державним виконавцем було повернуто стягувачу виконавчий документ № 442/8689/19-ц від 16.01.2019 без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю дати народження та РНОКПП боржника фізичної особи. Однак, державним виконавцем не було вчинено дій направлених на одержання даної інформації шляхом направлення відповідних запитів. Крім цього, вказує, що державним виконавцем грубо порушено Інструкцію з організації примусового виконання рішень та вимог Закону України “Про виконавче провадження” щодо строків повідомлення стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання винесено 8 травня 2020 року, надіслано на адресу водоканалу 18 червня 2020 року про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції та копія трекінгу Укртошти про рух листа.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засідання державний виконавець заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі. Посилався на те, що відсутність у виконавчому документі РНОКПП та дати народження боржника зумовлює його повернення стягувачу без виконання в зв`язку з невідповідністю п. 4 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, зазначив що відсутність у виконавчому листі РНОКПП унеможливлює внесення даних про боржника до Єдиного реєстру боржників. Наголосив на тому, що посилання скаржника на право державного виконавця здійснювати запити з метою одержання необхідної інформації про боржника є безпідставним з огляду на те, що ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» необхідну інформацію державний виконавець може отримати при здійсненні виконавчого провадження, тобто після відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ № 442/8689/19-ц від 16.01.2019. Даним наказом стягнуто з ОСОБА_1 4348.91 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водо відведення, 192.10 грн. судового збору на користь КП “Дрогобичводоканал” ДМР.

15 квітня 2020 року КП “Дрогобичводоканал” ДМР звернулося із заявою про прийняття до примусового виконання вказаного судового наказу. На що державним виконавецемДрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гавриликом Н. Т. 08.05.2020 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження”, а саме у виконавчому документі відсутні дата народження та РНОКПП боржника.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам п.6 ч.1 ст.4 Закону держаний виконавець повертає виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання.

Разом з тим, в правовому висновку Верховного Суду України по справі № 6-62цс14 від 25.06.2014 року зазначено, що, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача надається право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, також передбачено відповідне право державного виконавця.

Державний виконавець. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не скористався своїм правом передбаченим п.3 ч.3 ч.18 Закону, що призвело до порушення прав КП «Дрогобичводоканал», яка є стороною виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Як видно з супровідного листа, направленого до ВДВС, судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було скеровано до Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 15.04.2020, а державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документу 08.05.2020, яке стягувачем отримано 18.06.2020, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції та копія трекінгу Укртошти про рух листа. Таким чином виконавець значно порушив триденний строк, передбачений Законом.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 вищевказаного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Щодо строків подання даної скарги, суд зазначає наступне.

За містом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване повідомлення заявник отримав 18.06.2020, тобто саме з цього часу заявник дізналася про порушення її прав. Скарга до суду направлена 19.06.2020 року, тобто в межах 10 днів з дня отримання оскаржуваного повідомлення державного виконавця. Отже, строки оскарження до суду рішення державного виконавця та його дій заявником не пропущені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м.Львів) Гаврилика Назарія Тарасовича щодо винесення 8 травня 2020 повідомлення про повернення виконавчого докумену без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 у справі № 442/8686/19-ц про стягнення з ОСОБА_1 4348,91 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,10 грн. судового збору на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, а таке повідомлення скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Нагірна О.Б.