Ухвала суду № 90291676, 07.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3451/17

Провадження № 1-в/461/104/20

УХВАЛА

07.07.2020 Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

захисника Колодій Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив повернути сплачену заставу відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2017 року.

В судовому засіданні захисник підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою; визначений розмір застави в сумі 128 000,0 грн.

28 березня 2017 року ОСОБА_2 на спеціальний рахунок ДСА України була внесена застава у визначеному судом розмірі, що підтверджується випискою з рахунку, виданою ГУДКСУ у Львівській області.

В подальшому вироком Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 – ст. 231, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України та призначено остаточне покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 02 (два) роки. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного та додаткового покарань з випробуванням та з призначенням іспитового строку 01 (один) рік.

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2020 року, вирок першої інстанції змінено. Виключено з вироку покликання на призначення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, та за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки. У решті вирок залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У частині 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, заставодавцем у даному випадку виступив ОСОБА_2 , який і має право звертатися до суду з клопотанням про повернення застави. ОСОБА_1 не має процесуальних повноважень представляти інтереси заставодавця, а отже у нього відсутні повноваження на звернення з подібним клопотанням про повернення застави.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення застави – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова