Постанова № 90291636, 09.07.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/812/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

9 липня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із 1 головного відділу 6 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , начальника штабу – першого заступника командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення, майора

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/345/35-11 від 24.06.2020 року у майора ОСОБА_1 у приміщені № 3 адміністративної будівлі військової частини А 2595, що розташоване за адресою: м. Броди, Львівської області, зафіксовано факт зберігання на власному комп`ютері (ПЕОМ) операційна система якого має наступні характеристики: комп`ютер Intel Celeron N2830 2.41 GHz, 2 ГБ ОЗУ. Пользователь: ADMIN Пароль:123, що засвідчується актом огляду службового приміщення та завіреними підписами осіб, які брали в ньому участь та якому не присвоєний гриф обмеження доступу (даний ПЕОМ не є категорованим) документів з грифом обмеження доступу «для службового користування». Крім цього, було встановлено та задокументовано, що з електронним документом з назвою «штатка бригади 06.02.2020.xls» (тип Файлу: Microsoft Office Ехіе ІНФОРМАЦІЯ_2 : С:\мої документи\головний старшина\персонал\штатка бригади 06.02.2020.xls. та «Наказ НГШ № 73дск.pdf» (тип файлу: ОСОБА_2 , розміщення файлу: Е:\всяке з робочого столу\документи ООС\ Наказ НГШ № 73дск.pdf ознайомлювався начальник електростанції роти технічного забезпечення, батальйону аеродромно-технічного забезпечення 16 бригади армійської авіації ОСОБА_3 , який працював та ознайомлювався зі змістом інформації яка зберігалась на машинних носіях інформації вказаного некатегорованого комп`ютера ПЕОМ комп`ютер Intel Celeron N2830 2.41 GHz. 2 ГБ ОЗУ. Пользователь: ADMIN Пароль: 123. При цьому ОСОБА_3 не повинен був з ним ознайомлюватися у зв`язку із відсутністю резолюції посадової особи в/ч А2595, що мала право надати дозвіл на роботу з вказаним документом шляхом накладання своєї резолюції (вказівки) безпосередньо на самому документі, що й становить розголошення службової інформації. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12,101,105 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку користування та зберігання службової інформації і до її розголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, згідний з правопорушенням, просить суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення № 6/345/35-11 від 24.06.2020 року, долучені матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, які долучені до матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Бородійчук