Ухвала суду № 90290769, 03.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/534/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря Секереш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову відповідно до якої просить: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03 липня 2008 року № 3407 зі змінами і доповненнями, предмет іпотеки житловий трикімнатний будинок, який складається з: літера А – житловий будинок, позиція 1, 2 огорожа, позиція І-ІІ споруда, загальна площа будинку становить 277,8 м кв. та предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 липня 2008 року № 3408 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,767 га, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:62:002:0073, що належав померлій ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_2 , в межах вартості спадкового майна. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з визначенням початкової вартості при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування наведеної вимоги вказується, що враховуючи тривалі відносини, заміна сторін їх правонаступниками, зміна обставин спору через смерть позичальника, вступ у справу спадкоємця, який в силу закону відповідає за зобов`язаннями позичальника, які виникли на момент її смерті, а такі обмежуються лише вартістю предмета іпотеки є всі підстави для ухвалення судового рішення не про стягнення суми боргу за кредитним договором , а звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаний спосіб задоволення вимог кредитора спадкоємця на стадії розгляду справи узгоджується з нормами Закону України «Про іпотеку» та Цивільного кодексу України.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про вирішення питання щодо прийняття заяви про зміну предмета позову за їх відсутності.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

05.02.2014 – Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (далі – судом) відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.11.2015 – судом закрито провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача.

24.01.2019 – Закарпатським апеляційним судом закрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015.

15.05.2019 – Верховним судом задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24.01.2019. Справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

30.10.2019 – Закарпатським апеляційним судом скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.11.2019 – згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа передана судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данку В.Й.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що 05.02.2014 було відкрито провадження по даній справі та призначено таку до судового розгляду.

15.12.2017 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції. Так, згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Після апеляційного та касаційного розгляду – розгляд справи продовжився.

Крім того, посилання представника позивача як на підставу для зміни предмета позову - зміну обставин спору через смерть позичальника, то така обставина має місце вже тривалий час та не є новою, оскільки позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що позивачу та його представнику також відомо. Так само, посилання на тривалі відносини теж не може бути тією обставиною, за якої може бути поновлено процесуальний строк для прийняття заяви про зміну предмета позову.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що заява про зміну предмету позову подана на стадії розгляду справи по суті (судового розгляду), після шести років судового провадження, суд приходить до висновку, що прийняття такої заяви порушуватиме права інших учасників справи та суперечитиме основним засадам цивільного судочинства, а відтак, у прийнятті такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 49, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07.07.2020.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко