Рішення № 9029069, 15.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.10                                                                                           Справа№ 10/57

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „ЕКО Трускавецькурортцентр”, м.Трускавець

про стягнення 4460 грн. 57 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Добуш –Вербицька Н.Ю. –представник за дорученням від 04.02.2010р.;

Від відповідача: не з”явився;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів до ТзОВ „ЕКО Трускавецькурортцентр”, м.Трускавець про стягнення 4460 грн. 57 коп.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з”явився, заперечень на позов не подав, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду спору , про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення №4587008.

Спір розглядається згідно ст.75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

28.10.2004р. між ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (Позивач) та ТзОВ „ЕКО Трускавецькурортцентр”, м.Трускавець (Відповідач) укладено Договір №4116 про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ .

Відповідно до п.п.2.1.1 даного договору, Позивач зобов”язується надати Відповідачу послуги бізнес-мережі УТЕЛ, а Відповідач в свою чергу згідно п.п.2.2.3 даного договору зобов”язувався сплачувати отримані послуги в терміни, визначені п.3.1 договору.

Позивач свої зобов”язання по наданню послуг бізнес-мережі УТЕЛ виконав .

Відповідач свої зобов”язання щодо оплати отриманих послуг до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, як це передбачено п.3.1 Договору, не виконував в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3924 грн. 42 коп. і дія договору була припинена Позивачем в односторонньому порядку. Проте, припинення дії договору не звільняє Відповідача від сплати заборгованості.

Станом на 01.02.2010року заборгованість за надані послуги за період з вересня 2008р. по січень 2010р. становить 3924 грн. 42 коп.

07.05.2009р. Позивач направив Відповідачу претензію №134116/05 , яку останній залишив без відповіді та реагування.

На підставі ст. 625 ЦК України, Позивачем нараховано за весь період прострочення інфляційні втрати в розмірі 441 грн. 21 коп. та 3%річних у розмірі 94 грн. 94 коп.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов”язків (господарських зобов”язань) .

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

У відповідності до ст. 901 ЦК України , за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Пунктом 3.1 Договору №ЛВ 4116 від 28.10.2004р. сторони встановили, що розрахунки проводяться до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в силу вищенаведених правових норм та договірних умов, існують усі підстави для стягнення з ТзОВ ЕКО Трускавецькурортцентр” 3924 грн. 42 коп. основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 441 грн.21 коп. та 94 грн. 94 коп. –3% річних .Всього 4460 грн. 57 коп.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, доказів оплати за надані послуги суду не представив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.193 ГК України, ст.ст.509,530,901,903,625ЦК України, ст. ст. 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „ЕКО Трускавецькурортцентр” (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Шевченка, 36 код ЄДРПОУ 32323197) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 43, код ЗКПО 01186030) 3924 грн. 42 коп. основного боргу, 441 грн. 21 коп. інфляційних, 94 грн. 94 коп. –три відсотки річних, 102 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя