Ухвала суду № 90290671, 08.07.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1785/18 Провадження № 1-кп/304/31/2020

У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

прокурора – Бернара В.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – адвоката Козаря М.М.,

захисника обвинуваченого – адвоката Ільницького С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018070130000399 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 10 лютого, 26 березня, 13 травня та 08 липня 2020 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор Бернар В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 примусового приводу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник – адвокат Козар М.М., а також захисник обвинуваченого – адвокат Ільницький С.М. думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого та свідка визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання – задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 13 липня 2020 року.

Застосувати привід до наступних осіб:

- обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Бернара В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.