Ухвала суду № 90290556, 09.07.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/988/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 299/988/20 від 30.06.2020 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася до суду із заявою про виправлення описки у у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 299/988/20 від 30.06.2020 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.б

Заява мотивована тим, що позивачем виявлено, що в прохальній частині позовної заяви допущено описку, а саме: зазначено суму яка підлягає до відшкодування 63 102 (Шістдесят три тисячі сто дві гривні) 22 коп., що є опискою, оскільки сумою яка підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 , є 63 012 (Шістдесят три тисячі дванадцять гривень) 22 коп.

З вказаних підстав просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши зміст заяви про виправлення описок, матеріали цивільної справи № 299/988/20, судом встановлено, що позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Виноградівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно прохальної частини позовної заяви просив стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 63 102,22 гривень.

В судове засідання з розгляду справи по суті на 30.06.2020 року представник позивача не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. До дня розгляду справи в суді, представником позивача до суду подано заяву в якій просив стягнути з ОСОБА_1 , шкоду в розмірі 63012,22 гривень, позаяк в прохальній частині позовної заяви сума 63120,22 гривні є опискою.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року позовні вимоги задоволено, з врахуванням заяви представника про допучену помилку у сумі яка підлягає стягненню з відповідача, та вирішено «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП у справі відсутні, мешканки АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, IBAN: НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк) 63012,22 (шістесят три тисячі дванадцять) гривень 22 копійок затрат по виплаті страхового відшкодування.» та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №299/988/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вбачається, що судом не допущено описки у рішенні Виноградівського районного суду від 30.06.2020 року, а від так заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 299/988/20 від 30.06.2020 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо