Ухвала суду № 90290334, 09.07.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5611/19

Провадження№ 2/266/195/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, за позовом ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , місце мешкання: АДРЕСА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя перебуває вказана справа. По справі відкрито провадження. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на автомобіль PEUGEOT модель RCZ, 2012 року випуску, двигун V=1598 куб. см., шасі (рама, кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий купе, державний номер НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що під час перебування справи в суді відповідач ОСОБА_5 вчинила дії по відчуженню вказаного рухомого майна на користь третьої особи, тому не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До вирішення питання за заявою про забезпечення позову, від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача було подано до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Шишилін О. Г.