Ухвала суду № 90290079, 09.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

09.07.20 Справа № 235/2155/20

Провадження № 6/235/173/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

У складі: головуючого-судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» у якій він просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист по справі № 235/2155/20 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2020 року.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки, враховуючи вимоги Закону № 540-ІХ, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2020 року по справі № 235/2155/20 не могло вступити в силу до моменту закінчення строку на апеляційне оскарження, який, в свою чергу, подовжено на строк дії карантину. Внаслідок того, що позивач отримав виконавчий лист за рішенням суду, яке, відповідно до вимог Закону, не набрало законної сили, відповідач позбавлений права на добровільне виконання такого судового рішення без сплати виконавчого збору в рамках виконавчого провадження.

06 липня 2020 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 заяву представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» прийнято до провадження та призначено судовий розгляд та задоволенно клопотання про зупинення виконання виконавчого листа.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи № 235/2155/20 судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2020 року вимоги ОСОБА_1 задоволені частково (а.с.32-33).

Відповідно розписки в матеріалах справи на а.с.38, ОСОБА_1 отримав копію рішення та виконавчий лист.

Обґрунтовуючи свою підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню

коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляд справи, апеляційного оскарження, розгляд апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляд касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину». Тому, враховуючи вимоги Закону № 540-ІХ, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2020 року по справі № 235/2164/20 не могло вступити в силу до моменту закінчення строку на апеляційне оскарження, який, в свою чергу, подовжено на строк дії карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, вимоги заявника законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за рішенням від 27 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди по справі № 235/2155/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повний текст ухвали складено 09.07.2020.

Суддя: