Рішення № 90289495, 09.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2131/20

Провадження № 2-о/219/441/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

присяжних Єфімцевої О.М., Ускової Н.І.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Бахмутської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення суду від 02 квітня 2018 року. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2018 року її чоловіка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а її призначено над ним опікуном. Враховуючи, що строк дії рішення спливає 03 травня 2020 року, а стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, оскільки він, як і раніше, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, заявник звернулась до суду з даним клопотанням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року прийнято клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначено його до розгляду в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року за участю двох присяжних.

16 березня 2020 року ухвалою суду призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Слов`янському відділенню Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не з`явилась, подавши до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. 07 липня 2020 року на електронну пошту суду від головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Бахмутської міської ради Овчаренко О.Ф. надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Бахмутської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а заявника призначено над ним опікуном. Також у рішенні зазначено, що його строк визначається судом, але не може перевищувати двох років (а.с. 5-6).

Згідно копії медичної довідки, виданої 25 лютого 2020 року лікарем-психіатром комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та піклування (а.с. 7).

З копії довідки № 38, виданої 20 січня 2020 року завідувачем амбулаторно-поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Лисичанська обласна лікарня надання психіатричної допомоги» ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_2 одержував амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря-психіатра м. Лисичанська з липня 2016 року до січня 2020 року з діагнозом: Органічна дисфункція головного мозку складного ґенезу (ЕП ІІ ст., інтоксикації, ГПМК 2015 р.), психоорганічний синдром, експлозивний варіант з помірним зниженням інтелектуально-мнестичних функцій (а.с. 18).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 61 від 19 травня 2020 року, ОСОБА_2 , 1956 року народження, виявляє ознаки слабоумства у вигляді судинної деменції; в силу виразності захворювання ОСОБА_2 , 1956 року народження, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 27-31).

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15 грудня 2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,259, 265, 315, 317, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити клопотання.

Продовжити строк дії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, згідно якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник – ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа – Опікунська рада Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, код ЄДРПОУ 04052732.

Головуючий суддя О.С. Конопленко

Присяжні О.М. Єфімцева

Н.І. Ускова