Ухвала суду № 90289424, 07.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5161/15-ц

Провадження № 2/219/322/2020

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу СOVID-19» № 211 від 11 березня 2020 року, відповідно до якої на території України встановлено карантин з 13 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року.

Представник відповідача також надав суду заяву про відкладення слухання справи із-за карантину.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням того, що позивач не виконує ухвали суду, не надає поважність не виконання ухвал суду, суд вважає, що слід витребувати у позивача підтверджуючий відповідний документ про відступлення права вимоги за договором № 3143Н/08-9 від 11 червня 2008 року, та зобов`язати представника позивача вточнити щодо номеру кредитного договору, а саме з приводу того, що у позовній заяві вказаний кредитний договір № 3142Н/08-9 від 11 червня 2008 року, а долучена до позову копія кредитного договору № 3143Н/08-9 від 11 червня 2008 року, тобто за яким саме номером кредитного договору у відповідача виникла заборгованість і який саме кредитний договір був переуступлений.

Також суд попереджає позивача про те, що у разі невиконання цієї ухвали суду позивачем, до нього судом будуть застосовані правила ЦПК України щодо припинення зловживання позивачем його процесуальними правами, а саме будуть застосовані заходи процесуального примусу відповідно до глави 9 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що неявка сторін поважна, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 15 хвилин 27 липня 2020 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати суду у строк до27 липня 2020 року належним чином завірений підтверджуючий відповідний документ про відступлення права вимоги за договором № 3143Н/08-9 від 11 червня 2008 року, та зобов`язати представника позивача вточнити щодо номеру кредитного договору, а саме з приводу того, що у позовній заяві вказаний кредитний договір № 3142Н/08-9 від 11 червня 2008 року, а долучена до позову копія кредитного договору № 3143Н/08-9 від 11 червня 2008 року, тобто за яким саме номером кредитного договору у відповідача виникла заборгованість і який саме кредитний договір був переуступлений.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Попередити позивача про те, що судом до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу із-за зловживання ним його процесуальними правами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева