Рішення № 9028800, 12.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.10                                                                                 Справа № 7/78

За позовом Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна, м. Київ

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову –Державне казначейство України, м. Київ

про стягнення 357243 грн. 92 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Губіна Ю.В., довіреність № 15-9-807 від 29.03.10;

від відповідача –Савін С.М., довіреність № 1-1/76 від 04.01.10;

від 3-ї особи - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків, завданих Державному бюджету, у розмірі 357243 грн. 92 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченні на позов № 7/78 від 12.04.10, посилаючись зокрема на те, що позивачем не доведено, що саме діями відповідача було порушено права стягувача на виконання рішення і в чому це виявилося. Саме на органи державної виконавчої служби покладено обов’язок примусового виконання судових рішень. Предметом розгляду справи у Європейському суді з прав людини був не спір між громадянином та ДП "Донбасантрацит", а тривале невиконання рішення суду державою. Відповідач визнає позов частково на суму заборгованості, яку було стягнуто на користь громадян відповідно до рішень Краснолуцького міського суду. У зв’язку з чим відповідач просить зобов’язати позивача уточними позовні вимоги та позовні вимоги задовольнити частково.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Європейського суду з прав людини від 24.04.08 у справі № 34091/03 Борисов та інші проти України (далі –Рішення) було визнано порушення державою Україна п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції і зобов’язано сплатити Корнієнко М.С. заборгованість за невиконаним судовим рішенням суду та заявникам, зазначеним у додатку, відшкодувати моральну шкоду.

Під час розгляду Європейським судом зазначеної вище справи було встановлено, що протягом 1999-2003 років Краснолуцький міський суд виносив рішення на користь заявників стосовно виплати заборгованості із заробітної плати та/чи соціальних виплат, які були повністю виконані у 2004-2005 роках за винятком рішення суду, винесеного на користь пана Корнієнка, яке залишається невиконаним.

На виконання вказаного рішення Європейського суду позивачем у даній справі 42 заявникам було відшкодовано за рахунок Державного бюджету України моральну шкоду у загальній сумі 357243 грн. 92 коп. відповідно до платіжних доручень (а.с.27-53, 68-95).

Відповідач позовні вимоги визнав частково з підстав, викладених у запереченні на позов № 7/78 від 12.04.10.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України. Аналогічне положення передбачено ст.19 Закону України "Про міжнародні договори".

Внаслідок виконання рішення Європейського суду у справі за заявою № 34091/03 державі Україна заподіяно матеріальні збитки, тому відповідно до статті 9 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та статей 15-17 Цивільного кодексу України, Міністерство юстиції України, як орган державної влади, звернулося до господарського суду Луганської області за захистом цивільних прав та інтересів держави шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків.           

Стаття 1 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 № 784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що органом, відповідальним за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень є Міністерство юстиції України.

Позивачем у справі здійснено виплату грошових коштів на виконання вищезазначеного рішення Європейського суду з прав людини, що не спростовано відповідачем у справі.

У відповідності з приписами ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності із ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено наявність вини відповідача у понесенні державою в особі позивача збитків у розмірі виплачених вказаним вище заявникам на виконання рішення Європейського суду з прав людини грошових коштів.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Заперечення відповідача та клопотання, викладені за листом № 7/78 від 12.04.10, спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, 10, код ЄДРПОУ 32446546 на користь Державного бюджету України на поточний рахунок № 31116115700028, код банку 820172, код ЄДРОПУ 20055032, банк одержувача Державне казначейство України м. Київ, одержувач Державне казначейство України - збитки у сумі 357243 грн. 92 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, 10, код ЄДРПОУ 32446546 в доход Державного бюджету України:

- на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 3572 грн. 44 коп.;

- на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Державній податковій інспекції в м. Красний Луч.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 19.04.10.

Суддя Т.Л. Калашник