Рішення № 9028779, 12.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.10                                                                                 Справа № 19/79

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційні системи”, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Анта Компані”, м.Луганськ

про стягнення 5265 грн. 45 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кравчук І.О., довіреність №4/2 від 10.02.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5265 грн. 45 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 12.04.2010, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

22.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інформаційні Системи” (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Анта компані” (відповідач, замовник) були укладені угоди № 22123-0808 та №22124-0808 на сервісно-технічне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до яких замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання виконувати роботи по сервісно-технічному обслуговуванню (СТО) 1 РРО.

Вартість робіт по цим угодам відповідно до п.4.1 визначається згідно додатку 1, що є невід’ємною частиною цієї угоди.

У розділі 5 „Порядок розрахунків” сторони узгодили, що замовник здійснює оплату за роботи, вказані в угоді шляхом перерахування авансового платежу у розмірі 100% суми, вказаної в п.4 угоди, на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів після отримання рахунка-фактури виконавця.

Пунктом 9.1 сторони передбачили, що угоди набирають чинності з моменту їх підписання та діють до 31.12.2008.

На підставі вказаних договорів позивачем було поставлено продукцію (товари, програмне забезпечення) та виконані роботи на загальну суму 37265 грн. 45 коп., що підтверджується накладними №1-000362 від 21.08.2008 (РРО ІКС У260Т) на загальну суму 8460 грн. (а.с.13), №1-000376 від 29.08.2008 на загальну суму 21035 грн. 52 коп. (а.с.14), №1-000380 від 29.08.2008 на суму 1320 грн. 09 коп. (а.с.15), №1-000402 від 10.09.2008 (програмне забезпечення –Offise Basic 2007) на суму 1112 грн. (а.с.16) та актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1-00000407 від 29.08.2008 (а.с.17) на загальну суму 5337 грн. 84 коп.

На оплату виконаних робіт та поставлених товарів відповідачу було надано рахунок-фактура №1-0865 від 20.08.2008 на суму 37265 грн. 45 коп. (а.с.18-19).

Відповідач оплатив виконані роботи та поставлені товари частково у сумі 32000 грн. (а.с.22-25).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до за кону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

22.02.2010 позивач направив відповідачу вимогу №0210/18 від 17.02.2010 про оплату 5265 грн. 45 коп., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.04.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Анта Компані”, м.Луганськ, кв.Вільховський, б.15, кв.158, код 35555288 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційні системи”, м.Луганськ, вул.К.Маркса, б.64, код 322002332 заборгованість у сумі 5265 грн. 45 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 19.04.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                А.С.Кулешова