Вирок № 90287067, 09.07.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/151/20

Номер рядка у звіті 93

09 липня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Біліченко С.В. та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - Компанієць М.В.,

сторони захисту: захисника - адвоката Чирви О.В. та

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта: середня, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, не працюючої, інвалідом будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС не є, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.05.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850.0 грн.,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2019 близько 17.30 год., будучи раніше судимою вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2019 за ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, перебуваючи в магазині «Єва», що розміщений за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, діючи: за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку одного жіночого полімерного обручу, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №10/1320 від 18.12.2019 становить 37.50 грн., чоловічого станка для гоління «Філіпс», вартість якого відповідно до зазначеного висновку експертизи становить 999,02 грн., та портативної батареї А5 2600 mAh, вартість якої відповідно до вказаного висновку експертизи становить 111,60 грн., спричинивши ТОВ «Руш», код ЄДРПОУ 32007740 матеріальних збитків на загальну суму 1148,12 грн. Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Також ОСОБА_1 08 листопада 2019 року близько 17.30 год., маючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «АТБ», що розміщений за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76-г, здійснила крадіжку товару, а саме: двох наліпок «Новорічна», що світяться, вартість кожної з яких, відповідно до інвентаризаційної відомості № 21344 від 13.11.2019 становить 24,90 грн., одну гірлянду електричну світлодіодну, 10 ламп, вартістю 119.0 грн., один набір прикрас для декорування пляшок, вартістю 59,00 грн., один набір наліпок новорічних, напівпрозорих, вартістю 22.90 грн., дві неонові маски, вартістю 25.90 грн. кожна, одні серветки вологі дитячі (56 шт.), вартістю 20,90 грн., дві наліпки новорічні, вартістю 18,90 грн. кожна, дві гірлянди для декорування гнучкі 100 LED, 10.2 м. вартістю 79.90 грн. кожна, одна гірлянда світлодіодна «Металеві кульки» 10 ламп, вартістю 99,90 грн., один набір ручок гелевих, неоновий корпус (2 шт,), вартістю 15,70 грн., шість магнітів «Новорічних» з градусником, вартістю 15,90 грн. кожний, один чохол для окулярів, вартістю 29.90 грн., дві прикраси новорічні із світодіодним підсвічуванням «Чарівна куля», вартістю 59,90 грн. кожна, один блокнот із застібкою на магніті (80 арк.), вартістю 79,90 грн., одна гра натільна дорожня ТМ «ДжойБєйн», вартістю 145,00 грн., хурма піраміда 1-й гатунок, вагою 0,254 кг, вартістю 8,62 грн., хурма персикова 1 гатунок, вагою 0,305 кг, вартістю 12,18 грн., одна сумка спортивна, вартістю 99,00 грн., два набори ручок кулькових механічних Своя Лінія (2 шт.), вартістю 26,30 грн., кожний, один набір ручок кулькових кольорових (3 шт.), вартістю 9.60 грн., спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» збитків на загальну суму 1289,50 грн., але при цьому, ОСОБА_1 , не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з її затриманням охоронниками вказаного магазину «АТБ». Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. 28 грудня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури Грозою Ю.В. за участю захисника Чирви О.В. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України. Як вбачається з даної угоди підозрювана ОСОБА_1 та прокурор Золотоніської місцевої прокуратури Гроза Ю.В. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась у вчиненому, дала свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості на час укладення угоди. Шкода її злочинними діями завдана ТОВ «Руш» та ТОВ «АТБ-маркет», представники яких письмовими заявами надали згоду прокурору на укладення ним угоди з підозрюваною ОСОБА_1 , цивільні позови не заявляли, до суду звернулись із заявами про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури Грозою Ю.В. і призначення ОСОБА_1 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 2983.19 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялись.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури Грозою Юлією Валеріївною.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: DVD-R диск з двома відеозаписами, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 04.11.2019 року здійснює крадіжку товару в магазині «Єва», що у м. Золотоноша по вул. Шевченка, 96, та DVD-R диск з двома відеозаписами, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 09.11.2019 року здійснює крадіжку товару в магазині «АТБ-маркет» що в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 76-г, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави кошти в сумі 2983.19 грн. - в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: Середа Л.В.