Ухвала суду № 90286861, 09.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2091/20

УХВАЛА

09 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг міста Рівне, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування витягу центру надання адміністративних послуг міста Рівне, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.02.2020 р. відкрите загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг у м.Рівне третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування витягу центру надання адміністративних послуг міста Рівне. До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про залучення третьої особи у справі, яку обґрунтовує тим, що про існування даної справи їй повідомив її тато ОСОБА_3 07 липня 2020 року та сказав, що свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує рішенням Рівненського міського суду від 29 грудня 2016 року. Рішенням у справі №569/6807/15-ц за позовом про поділ майна подружжя, позов було задоволено та визнано об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, а також визнано за Позивачем право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких було побудовано вказаний будинок. До участі у справі №569/6807/15-ц не були залучені її батьки, хоча на момент розгляду даної справи право власності на земельну ділянку вже належав на праві приватної власності. Спірний будинок був побудований її батьками та за їх кошти . Вони з ОСОБА_2 (її колишнім чоловіком) лише допомагали її батькам у будівництві в частині надання допомоги по виконанню певних робіт. Більше того, в той період, коли вони перебували у шлюбі будинок мав статус самочинного будівництва. Крім того, в провадженні Рівненського міського суду перебуває на розгляді справа № 569/17540/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ незавершеного будівництва. На даний час рішення у даній справі не прийняте. Згідно ч. 1 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку); документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів); документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта. Позивач такі документи надати суду не може, оскільки: земельна ділянка є власністю ОСОБА_3 ; документ, який надавав право на будівництво був оформлений ОСОБА_3 ; всі інші правовстановлюючі документи також оформлені на ОСОБА_3 , оскільки будівництвом займався саме він. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 покликається на рішення суду, яке стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте не повідомляє суду про ту обставину, що її необхідно залучити до участі у цій справі, очевидно з метою, щоб спотворити реальний стан обставин справи. За таких обставин, вважає, що право власності на незавершений об`єкт будівництва за її батьком було зареєстровано правомірно, то просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За правилами ч. 5ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що рішення в справі може вплинути на права ОСОБА_1 , а тому її заява про залучення третьої особи у справі підлягає до задоволення та залучення її до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору .

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі , задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг міста Рівне, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування витягу центру надання адміністративних послуг міста Рівне, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10-30 год. 13.08.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас