Ухвала суду № 90286461, 09.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.07.2020 Справа № 554/2039/19

Провадження №2/554/471/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 липня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючої – судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Плаксюк І.Ю.,

представника позивача за первісним позовом – ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за первісним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, –

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25-С від 13.04.2007 року, який станом на 02.01.2020 року становить 422 938,39 грн, та судові витрати у розмірі 6 344,08 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним та об`єднано з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Державної іпотечної установи за первісним позовом ОСОБА_1 повідомила, що відповідачі до Державної іпотечної установи про укладення мирової угоди не зверталися. Крім того, позивачем надано всі докази, на які вони посилаються у позові, та повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, також надані всі відзиви та пояснення. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 . Державна іпотечна установа не визнає. Крім того, щодо розміру суми боргу, який був відступлений Банком «Фінанси та кредит» Державна іпотечна установа заявляє про застосування строку позовної давності, оскільки з 2015 року відповідачі не оскаржили вказану суму.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_2 заперечувала щодо позовних вимог за первісним позовом, оскільки кредит ОСОБА_3 укладався у валюті, проте не зрозуміло, яким чином здійснено розрахунок заборгованості. Зустрічний позов відповідачі визнають частково, а саме те, що кредитний договір підлягає визнанню частково недійсним в частині нарахованої комісії, тому вважає вказаний розрахунок заборгованості підлягає уточненню. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом 10.09.2020 року об 11.00 год.

З урахуванням викладеного, слід доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити 10.09.2020 року об 11.00 год. проведення відеоконференції у даній справі за участю представника позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року об 11.00 год. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд. 5.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у судовому засіданні представника позивача у цивільній справі № 554/2039/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 вересня 2020 року об 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник