Ухвала суду № 90286013, 09.07.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3623/19

Провадження 1-кп/524/44/20

УХВАЛА

09.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Хім`як І.М.

за участю прокурора: Зубченка В.М.

захисників Стаханова М.В., Демиденка І.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000000117 від 18.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисником Стахановим М.В. було заявлено клопотання про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Зубченка В.М. у зв`язку із тим, що згідно вимог ст.. 36-37 КПК України він не міг бути призначений та включений до складу групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в даному кримінальному провадженні, тобто є неповноважним, а тому існують сумніви у неупередженості вказаного прокурора.

Суд вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання захисника Стахонова М.В., захисника Демиденка І.О., який підтримав клопотання захисника Стаханова М.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтримали клопотання захисника Стаханова М.В., приходить до наступних висновків:

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що перший заступник Генерального прокурора, як керівник органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме - Генеральної прокуратури України .

Перший заступник Генерального прокурора , відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. Обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з місцем постійної дислокації у м. Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Ковіним Денисом Олеговичем.

Відповідно до ч.3 ст.22, ст. 412 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене , суд прийшов до висновку, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Зубченко В.М. є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому у зв`язку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому заява захисника Стаханова М.В. про відвід підлягає задоволенню, а прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Зубченко В.М. - відводу.

Також ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2020 року, від 28.02.2020 року, 27.04.2020 року було задоволено клопотання захисника Кононенка А.П. про відвід прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури Магди В.Л. Бунецького І.М., Лісового В.В. та копії вказаних ухвал були надіслані до Офісу Генерального прокурора України для забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора, але ухвали суду посадовими особами Офісу Генерального прокурора України не були виконані в порушення вимог закону.

Керуючись ст.ст.37,77,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Стаханова Михайла Володимировича про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Зубченка Владислава Миколайовича у кримінальному провадженні №62019170000000117 від 18.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати Генеральному прокурору України для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: