Ухвала суду № 90285974, 09.07.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/534/20

381/696/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської районної ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Фастівської районної ради Київської області від 22.03.1994 року та від 20.05.1998 року про передання у постійне користування земельних ділянок та припинення права постійного користування., -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Фастівської районної ради Київської області, ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсними рішення 15 сесії ХХІ скликання Фастівської районної ради Київської області від 22.03.1994 року та від 28.05.1998 року № 09-02-ХХІІІ про передання у постійне користування земельних ділянок ОСОБА_2 та припинити право постійного користування ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 46,00 га., яка розташована на території Малополовецької сільської ради Фастівського району.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.07.2020 року, через канцелярію суду, позивач подала клопотання в якому просила її позовну заяву про визнання недійсними рішень Фастівської районної ради Київської області від 22.03.1994 року та від 20.05.1998 року про передання у постійне користування земельних ділянок та припинення права постійного користування залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується вимоги про повернення судового збору, судом слід зазначити наступне.

Згідно квитанції № 19 від 12.03.2020 року, позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2552,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, в зв`язку з чим, суд вважає, що в цій частині клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Фастівської районної ради Київської області, код ЄДРПОУ 20626701, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, ОСОБА_2 , ідент.номер – НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , ідент.номер – НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_3 про визнання недійсними рішень Фастівської районної ради Київської області від 22.03.1994 року та від 20.05.1998 року про передання у постійне користування земельних ділянок та припинення права постійного користування залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей