Ухвала суду № 90285870, 08.07.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5572/14-ц

Провадження № 6-72/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, замість акціонерного товариства «Імексбанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», в обґрунтування якої заявник зазначав, що 24.12.2014 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/5572/14-ц, позов публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за Кредитним договором № 999-00045399/1 від 05 червня 2013 року в сумі 69 224( шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 49 копійок, яка складається: 43 931 (сорок три тисячі дев`ятсот тридцять одна) гривня 72 копійки - заборгованість за кредитом; 10 492( десять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 77 копійок - заборгованість по сплаті відсотків; 7800( сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок - заборгованість з комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7000( сім тисяч) гривень 00 копійок – штраф, а також 692 гривні 24 копійки в рахунок сплаченого судового збору. 31.03.2020 року між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00045399/1 від 05.06.2013 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». Так сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року. У зв`язку з вказаним ТОВ «ФК «Фінрайт» набуває всіх прав за переданими йому активами, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень суду не подали, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2014 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/5572/-14-ц, позов публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за Кредитним договором № 999-00045399/1 від 05 червня 2013 року в сумі 69 224( шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 49 копійок, яка складається: 43 931 (сорок три тисячі дев`ятсот тридцять одна) гривня 72 копійки - заборгованість за кредитом; 10 492( десять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 77 копійок - заборгованість по сплаті відсотків; 7800( сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок - заборгованість з комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7000( сім тисяч) гривень 00 копійок – штраф, а також 692 гривні 24 копійки в рахунок сплаченого судового збору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти заяви та не визнала достовірності зазначених у заяві обставин.

Так, заявником не подано суду належних і допустимих доказів виникнення у нього процесуального статусу стягувача, наявності виконавчого провадження, стану виконання рішення суду, фактичної передачі заявникові прав та обов`язків за спірними правовідносинами із боржником ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В своїй заяві заявник посилається на те, що 31.03.2020 року між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00045399/1 від 05.06.2013 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», однак надана суду ксерокопія цього договору не завірена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до заяви письмових доказів належним чином не засвідчені, оригінали суду не подавались.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, дослідивши докази, враховуючи, що заявником не надано належних доказів на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, вимоги заяви залишились недоведеними.

Враховуючи викладене вище, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко