Вирок № 90285383, 09.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1044/20

1-кп/357/848/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шовкопляса О. П. ,

при секретарі судового засідання – Кричевській Н.В.,

з участю прокурора – Постельги М.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Чередніченко В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості від 09.07.2020 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110030003717 від 08.12.2019 у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 09.07.2020 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Постельгою М.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110030003717 від 08.12.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2019 року, близько 00 годин 11 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти- 762», належного ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою:, вул. Таращанська 191 А, м. Біла Церква, Київської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих зі стелажу із алкогольними виробами вчинив крадіжку пляшки віскі «Ballantine`s Finest 40%», ємністю 0,5 л, вартістю 303,25 грн.

Після цього, ОСОБА_1 , не пройшовши розрахункову касу магазину «Продукти-762», належного ТОВ «АТБ-маркет» та не розрахувавшись за вказаний товар з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ- Маркет» майнової шкоди на загальну суму 303,25 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, кається у скоєному.

Сторони погоджуються на призначене покарання ОСОБА_1 , яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Ппедставник потерпілого не заперечує щодо укладення даної угоди, про що надала відповідну заяву.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що прокурор, ОСОБА_1 та його захисник повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та обмеження на оскарження вироку, згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про речові докази вирішити згідност. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09 липня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Постельгою М.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником – адвокатом Чередніченко В.А. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110030003717 від 08.12.2019.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: CD-R диск із записом камер відеоспостереження ТОВ «АТБ – Макрет» залишити зберігатии при матеріалах кримінального провадження..

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: О. П. Шовкопляс