Ухвала суду № 90285081, 12.06.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8867/19

2/296/463/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді- Драча Ю.І.

При секретарі Івашко Т.А.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2019 року в судовому засіданні провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

28 лютого 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов висновок експерта №11 за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Проте, 12 червня 2020 року від представника відповідача - адвоката Сірої А.В. надійшло клопотання про проведення додаткової (повторної) судової земельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену додаткову експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Право сторони подати заяву про призначення експертизи, у тому числі додаткової або повторної експертизи, передбачено ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 113, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Сірої А.В. про призначення додаткової (повторної) судової будівельно-оціночної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та усунення перешкод у користуванні власністю додаткову (повторну) судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1. Втановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0500 га кадастровий номер 1810136600:03:024:0008, що належить на праві власності ОСОБА_1 та земельною ділянкою площею 0,0500 га кадастровий номер 1810136600:03:024:0029, що належить на праві власності ОСОБА_4 з урахуванням державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 в 1997 році та акту розподілу по фактичному користуванню?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткач Олені Юріївні (м. Житомир, вул. Черняховського, 10)..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 296/8867/19 (провадження № 2/296/463/20) в 2 томах.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч