Рішення № 90284899, 08.07.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2350/19 Провадження № 2/0274/1221/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,доБердичівської міської ради Житомирської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 ,провизначення часток в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визначити, що його частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а частки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на цю саму квартиру становили 1/3.

Позов обґрунтований тим, що зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належить йому та належала ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які померли, після смерті останніх неможливо оформити у власність квартиру як спадкове майно, оскільки їхні частки у праві власності на квартиру не визначені.

Від Бердичівської міської ради Житомирської області заяви про визнання позову або відзиву не надходило.

ОСОБА_5 через законного представника ОСОБА_8 проти задоволення позову не заперечила.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснень не надходило.

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвами про смерть від 06.10.2018 р. та від 27.02.2019 р. (а. с. 26, 25).

Спадкоємцями ОСОБА_6 є ОСОБА_5 та була ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями останньої є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується довідками від 08.11.2019 р. Бердичівської державної нотаріальної контори (а. с. 16, 17).

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були співвласниками квартири АДРЕСА_2 , іншим співвласником квартири є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом від 08.12.2017 р. про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі розпорядження (наказу) від 06.10.2014 р. № 20569, та витягом від 13.11.2019 р. з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 14, 15).

З наведених документів вбачається, що частки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 у праві власності на квартиру не визначені, квартира перебувала у їхній спільній сумісній власності.

У зв`язку з тим, що частки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 праві спільної сумісної власності на вказану квартиру не визначені, постановами від 12.03.2020 р державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінсько-Бойкової І.В. було відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку у частці цієї квартири (а. с. 22, 23, 24).

Частинами першою та другою статті 368 Цивільного кодексу України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Тобто квартира АДРЕСА_2 , була спільною сумісною власністю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до дня їх смерті та ОСОБА_1

Частинами першою та другою статті 370 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У матеріалах справи відсутні докази того, що розмір часток ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 у праві власності на квартиру був різним.

Беручи до уваги зазначене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 ,а відтак задовольняє позов.

Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 (відомості про місце проживання та РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні), задовольнити.

2. Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становить 1/3.

3. Визначити, що частка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становила 1/3.

4. Визначити, що частка ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становила 1/3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут