Ухвала суду № 90284844, 08.07.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/597/20 Провадження №6/167/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судового засідання - Ісакової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на обґрунтування якої вказав, що в провадженні Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий документ №2-262/10, виданий Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №N20.00.000498 від 18.09.2008 року.

13.02.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №20130213-Г, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 . Таким чином заявник є новим стягувачом, у зв`язку з чим просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління ктивами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явилася, згідно клопотання просить розгляд справи проводити у її відсутності

Представник Рожищенського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явилася, суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч.3 ст.442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №52870137 від 10.11.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2-262/10, виданого 16.06.2010 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» залишку несплаченого боргу в розмірі 11 712 грн. 20 коп. (а.с.4).

15 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №15/12/11п за умовами якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.34-37).

13.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №20130213-Г, за умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.7-14).

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, як встановлено судом, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло усіх прав та обов`язків кредитора у правовідносинах, які виникли між ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , які випливають із кредитного договору №20.00.000498 від 18.09.2008 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні №52870137 з примусового виконання виконавчого листа №2-262/10, виданого 16.06.2010 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №20.00.000498 від 18.09.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 08.07.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч