Рішення № 90284572, 25.06.2020, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/566/19

Провадження №2-а/155/16/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Овсієнка С.А.,

представника відповідача - Панечко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, а також у відповідача відсутні докази, що підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення. Посилається також на те, що відповідачем допущено процесуальні порушення, зокрема, не повідомлено про час та місце розгляду справи та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Горохівському, Луцькому районах Метельського В.В. про накладення адміністративного стягнення від 15 травня 2019 року №120-ДК/0070/ПО/08/01-19.

Позивач ОСОБА_1 та її представник позивача Овсієнко С.А. в судовому засіданні, кожен зокрема, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідач, Панечко Л.В., в судовому засіданні позову не визнала вважає його безпідставним, не обґрунтованим, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена на законних підставах, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №120-ДК/0070/ПО/08/01-19 від 15 травня 2019 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Суть порушення полягає в тому, що ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку із земель державної форми власності орієнтовною площею 0,28 га шляхом проведення поверхневого обробітку ґрунту.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що позивач ОСОБА_1 була присутня при проведенні перевірки 27 березня 2019 року. Також, як вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №120-ДК/140/АП/09/01-19 від 27 березня 2019 року, вищезгадана перевірка була проведена за участю сільського голови Ватинської сільської ради Капітули В.П., в присутності ОСОБА_2 , однак акт перевірки даними особами не підписаний.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також про те, що вона отримала копію постанови в день її винесення. Крім того, із змістом постанови позивач ознайомлена також не була.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них; порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За нормою ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст.53-1 КУпАП настає за самовільне зайняття земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи будь-яких пояснень стосовно користування земельною ділянкою у ОСОБА_1 відібрано не було. Не з`ясовано її думку при накладенні адміністративного стягнення та до кінця не з`ясовано підстав вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Системний аналіз правовідносин та нормативно правових актів, що їх регулюють свідчить, що оскаржувана постанова є незаконною, інспектором Метельським В.В. незаконно притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, а саме: за самовільне зайняття земельної ділянки. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора є протиправними, винесена ним постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Крім того, суд визнає, що відповідачем у справі, який є суб`єктом владних повноважень, під час розгляду вказаного адміністративного позову в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України не надано суду жодного доказу щодо правомірності винесеної постанови, яка оскаржується позивачем, що також є підставою для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Горохівському, Луцькому районах Метельського В.В. від 15 травня 2019 року №120-ДК/0070/ПО/08/01-19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 червня 2009 року Горохівським РВ УМВС України в Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, місце знаходження: місто Луцьк, вулиця Винниченка, 67, 4 поверх Волинської області, код ЄДРПОУ 39767861.

Повний текст рішення складено 03 липня 2020 року.

Головуючий