Рішення № 9028426, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/717.03.10 Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»до Державного підприємства «Вугілля України», третя особа ДП «Львіввугілля» про стягнення 115724,40 грн., за участю представників позивача Месеренко Л.С., довіреність № 08-27 від 11.01.2010р., відповідача Прутас В.О., довіреність № 28-28/32-Д від 28.12.2009р., третьої особи не з'явився, ВСТАНОВИВ: У грудні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Західенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»про відшкодування 115724,40 грн. збитків, понесених поставкою вугілля неналежної якості.

Позивач зазначав, що всупереч умовам укладеного між ним та відповідачем договору поставки вугілля №02-09/1-ЕН від 17.02.2009 року останній 27.07.2009 року, 28.07.2009 року та 31.07.2009 року передав йому вугілля у кількості 2766000,00 кг., яке не відповідає вимогам п.7.1. договору щодо зольності (Аd) (фактична зольність у поставленому вугіллі становила від 28,4 % до 30,9% проти гранично допустимого 28%).

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді провізної плати з перевезень повернутого вугілля, плати за користування вагонами за час простою вагонів, зборів за оформлення документів на повернення вагонів, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 94116,54 грн. збитків, а також понесені у справі господарські витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.02.2010 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2010р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ДП «Львіввугілля».

У судовому засіданні 24.02.2010 року представник відповідача надав відзив, яким проти позову заперечував.

У судовому засіданні 17.03.2010 року представник відповідача надав доповнення до відзиву.

Представник третьої особи в судове засідання 17.03.2010 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника третьої особи, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Західенерго»(покупець) та Державним підприємством «Вугілля України»(постачальник) було укладено договір поставки вугілля №02-09/1-ЕН, за умовами якого (п. п. 1.1, 1.2) постачальник зобовязується поставити покупцю вугільну продукцію (далі - вугілля) в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі, а покупець зобовязується прийняти вугілля, оплатити його вартість на умовах, встановлених цим договором.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2009р., а частині проведення розрахунків за договором до повного їх виконання (п. 10.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору вугілля постачається рівномірно добовими обсягами протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP залізнична станція призначення, згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів “Інкотермс” в редакції 2000 р. з урахуванням особливостей, передбачених цим договором, та за реквізитами покупця, вказаними в додатках до договору.

Пунктами 5.1, 5.13. договору сторони погодили порядок приймання вугілля по кількості і якості.

Пунктом 5.1. визначено, що приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П6 та № П7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вугілля камяне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, камяне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки до лабораторного випробування», Статутом залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 р. № 457 та нормативно-правових актів, виданих відповідно до Статуту залізниць України.

Згідно п.5.12 договору фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийняте покупцем на умовах договору відображається в актах звіряння вугілля по кількості і якості та актах прийому-передачі вугілля..

На виконання умов договору 27.07.2009р., 28.07.2009р., 31.07.2009р., на адресу Бурштинської ТЕС надійшло вугілля в загальній кількості 2766000,00 кг, вантажовідправником якого є ДП «Львіввугілля», що підтверджується поясненнями позивача, відповідача та видатковими накладними №№ 36362717 (у вагонах №№ 67871186, 68805159, 68744044, 68550128, 65810582, 66179763, 65733222), 36362718 (у вагонах №№ 66573262, 67357012, 65694440, 65491086, 60741261, 67876078, 67194779, 60678943, 64646623, 67921718), 36362720 (№№ 67151480, 67848770, 65352064, 67389304).

При прийманні спірного вугілля позивачем встановлений факт поставки вугілля невідповідної якості.

Після проведення, спільно з вповноваженими представниками вантажовідправника, приймання вугілля по якості було виявлено значне перевищення граничних показників золи Аd у поставленому вугіллі, яке становило від 28,4% до 30,9% проти гранично допустимого 28%, що підтверджується актами приймання вугілля №№ 5636 від 27.07.2009 року., 5637 від 27.07.2009р., 5640 від 27.07.2009р., 5664 від 28.07.2009р., 5724 від 31.07.2009р., 5725 від 31.07.2009р.

Приймання вугілля здійснювалося у відповідності до вимог, викладених в п.5.1 договору.

Факсограмами від 28.07.2009р. №№ 275, 06/2172 від 29.07.2009р. № 280, від 30.07.2009р. №06/2201, від 31.07.2009р. №№ 285, 06/2218, відповіду та вантажовідправнику повідомлялись про те, що у звязку з неналежною якістю позивач відмовляється прийняти спірне вугілля та просив розпорядитись ним або надати згоду на його повернення вантажовідправнику.

У звязку з находженням на Бурштинську ТЕС вугілля із значними перевищеннями встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості спірне вугілля було повернуто вантажовідправнику, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 36408605, 36408606.

Внаслідок повернення неякісного вугілля позивачем понесені витрати у сумі 115724,40 грн., що складаються з: витрат на провізну плату з перевезень повернутого вугілля та додаткових зборів та послуг в сумі 80004,60 грн. з ПДВ, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№36408605 від 31.07.2009 р., 36408606 від 31.07.2009р. та переліком ТехПД-4 Львівської залізниці № 418 від 31.07.2009р. про проведення платежів; плати за користування вагонами в сумі 34367,40 грн. з ПДВ, що підтверджується відомостями плати за користування вагонами №№ 1695 від 31.07.2009 р., 1697 від 31.07.2009р. та переліками ТехПД-4 Львівської залізниці №№418 від 31.07.2009р., 77 від 01.08.2009р. про проведення платежів; зборів за оформлення документів на повернення вагонів в сумі 1352,40 грн. з ПДВ, що підтверджується накопичувальною карткою зборів за роботи № 339 від 31.07.2009р. та переліком ТехПД-4 Львівської залізниці № 77 від 01.08.2009р. про проведення платежів.

Відповідно до пункту 8.4 договору у випадку відмови від прийняття вугілля якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник несе відповідальність перед покупцем у вигляді відшкодування його витрат повязаних з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу прибирання, маневрові роботи.

Ст.623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Отже, позовні вимоги в частині відшкодування з відповідача збитків у розмірі 115724,40 грн., понесених у звязку з поставкою вугілля неналежної якості, є обґрунтованими й відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 1157,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код 32709929) на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код 2326955) 115 724 (сто пятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 40 коп. завданих збитків, 1 157 (одну тисячу сто пятдесят сім) грн. 24 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяС. Чебикіна