Ухвала суду № 90284258, 09.07.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" липня 2020 р. справа № 300/67/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення відомостей про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію для перерахунку пенсії позивачу та відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а також зобов`язання відповідача на підставі поданого Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області у березні 2018 року списку на перерахунок пенсії позивачу виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, починаючи з 01.03.2018 з включенням у довідку всіх набутих та нових змінених додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а саме: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років – у розмірі 50% та додаткові види грошового забезпечення: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень – 15%; надбавка за особливості проходження служби – 50%; премія – не менше 10%.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є незаконна, на думку позивача, відмова відповідача надати позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, починаючи з 01.03.2018.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

07.07.2020 позивач подав суду клопотання про поновлення провадження у справі, яке він мотивував тим, що 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову, якою апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 залишено без змін.

Суд, розглянувши дане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 (оприлюдненою 07.07.2020) рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 залишено без змін.

Відповідно, рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 від 17.12.2020 набрало законної сили.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про поновлення провадження у справі №300/67/20 – задовольнити.

Поновити провадження у справі №300/67/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.