Рішення № 90284092, 01.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року 13 год.00хв.Справа № 280/477/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - Захарової Т.В.

представника відповідача - Головачової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (далі – позивач, ТОВ «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА») звернулось із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – відповідач, ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП3093/566/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що висновок відповідача щодо порушення позивачем частини 1 статті 21 та частин першої і третьої статті 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) не відповідає дійсності, зроблений за результатами власного суб`єктивного правового тлумачення норм Цивільного кодексу та Кодексу законів про працю України. Зазначає, що в перевіряємий період TOB «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» було укладено із громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 цивільно-правові угоди на виконання певних робіт, за якими громадяни є «Виконавцями», а позивач Замовником робіт (послуг). Залучені до виконання робіт (надання послуг) особи за цивільно-правовими договорами не підпорядковувались ніяким правилам внутрішнього трудового розпорядку, виконавці самі організовували роботу і виконували її на власний ризик. За фактом виконання цивільно-правових договорів між сторонами складались акти приймання-передачі наданих послуг. На підставі викладеного вважає, що відповідачем необґрунтовано зроблено висновок щодо відсутності в укладених договорах ознак цивільно-правового договору, що не відповідає вимогам цивільного законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву від 18.02.2020 вх. № 7581 посилається на те, що інспекційним відвідуванням ТОВ «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» встановлено фактичний допуск 29 робітників без належного оформлення трудової діяльності, чим порушено вимоги частини 1 статті 21 та частин першої і третьої статті 24 КЗпП України. Надані цивільно-правові договори на виконання робіт містять одноманітні характеристики робіт, переукладені по декілька разів на рік, відтак у даному випадку предметом договору є виконання саме трудових функціональних обов`язків птахівника, прибиральника службових приміщень, підсобного робітника, вантажника. Тому, вважає, що накладення штрафу за порушенням вимог КЗпП України є правомірним та обґрунтованим. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.01.2020 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими особами №3113093/566/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019 на загальну суму 3630510,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/477/20, підготовче судове засідання призначено на 24.02.2020.

24.02.2020 протокольною ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.04.2020.

Ухвалою суду від 23.04.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.05.2020.

25.05.2020 протокольною ухвалою суду у судовому засіданні оголошено перерву до 01.06.2020.

Під час розгляду справи по суті 01.06.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 01.06.2020 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Інспекційне відвідування позивача здійснено на підставі інформації отриманої із Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 27.06.2018 за №12503-04 про роботодавців, в яких 30 і більше відсотків фізичних осіб працюють на умовах цивільно-правових договорів.

10.10.2019 Головним управлінням видано наказ №1817 про проведення інспекційного відвідування ТОВ «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» з питань додержання законодавства про працю у термін до 28.10.2019.

На виконання наказу №1817, згідно направлення від 10.10.2019 №1042 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів - ОСОБА_30 та головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів - ОСОБА_31 здійснено захід державного нагляду у формі інспекційного відвідування позивача, предметом якого визначено: порядок оформлення трудових відносин.

В ході інспекційного відвідування в період з 17.10.2019 по 28.10.2019 за адресою здійснення господарської діяльності позивача було встановлено, що в проміжок часу з січня 2018 року по вересень 2019 року 29 фізичних осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , було допущено до роботи без укладання трудового договору, чим порушено вимоги частини 1 статті 21 та частин першої і третьої статті 24 КЗпП України.

За результатами виявлених порушень, 28.10.2019 ГУ Держпраці у Запорізькій області складено Акт інспекційного відвідування №ЗП3093/566/АВ.

31.10.2019 позивачем направлено заперечення (зауваження) на Акт інспекційного відвідування №ЗП3093/566/АВ.

06.11.2019 інспектором Ващиліною І.В. виписано Припис про усунення виявлених порушень №ЗП3093/566/АВ/П, яким позивача зобов`язано усунути порушення у термін до 06.01.2020.

15.11.2019 позивачем подано скаргу на Припис від 06.11.2019 до керівника ГУ Держпраці у Запорізькій області, однак Припис залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

19.12.2019 ГУ Держпраці у Запорізькій області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ЗП3093/566/АВ/П/ТД-ФС, якою застосовано до TOB «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» штраф у розмірі 3630510 грн. за порушення останнім вимог частини 1 статті 21 та частин першої і третьої статті 24 КЗпП України.

Вважаючи Постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини другої статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України..

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пункту 2 Положення № 96 Держпраця у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення № 96 Держпраця відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення № 96 встановлено, що Держпраця, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до зазначених норм Головному управлінню Держпраці в Запорізькій області делеговано повноваження щодо здійснення на території області державного контролю за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

У зв`язку із втратою чинності 14.05.2019 постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, якою було затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, Постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю” від 21.08.2019 № 823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 № 1986-IV, та Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 823 (в редакції, чинній на час проведення інспекційного відвідування), заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до змісту підпункту третього пункту 5 Порядку № 823, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань виключно з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Рішення про доцільність проведення відповідних заходів з підстав, визначених підпунктами 5-7 цього пункту та пунктом 31 цього Порядку, приймає керівник органу контролю чи його заступник.

Згідно з пунктами 6, 8, 9, 10 Порядку № 823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів.

Відповідно до пунктів 19-24 Порядку № 823, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) (далі - акт), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Судом встановлено, що інспекційне відвідування проведено головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів - ОСОБА_30 та головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів - ОСОБА_31 на підставі наказу від 10.10.2019 №1817 та направлення від 10.10.2019 №1042.

В ході інспекційного відвідування позивача, за результатами якого складено Акт від 28.10.2019 №ЗП3093/566/АВ, встановлено, що в проміжок часу з січня 2018 року по вересень 2019 року 29 фізичних осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , було допущено до роботи без укладання трудового договору, чим порушено вимоги частини 1 статті 21 та частин першої і третьої статті 24 КЗпП України.

Зважаючи на виявлені в ході перевірки порушення, 19.12.2019 ГУ Держпраці у Запорізькій області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ЗП3093/566/АВ/П/ТД-ФС, якою застосовано до TOB «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» штраф у розмірі 3630510 грн.

Підставою для прийняття постанови №ЗП3093/566/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019 відповідачем визначено частини 1 статті 21 та частин першої і третьої статті 24 КЗпП України.

Зазначеною вище постановою №ЗП3093/566/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019 було накладено штраф у розмірі 3630510,00 грн, який розраховано з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення по 29 фізичним особам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ).

Щодо суті виявленого порушення під час інспекційного відвідування суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно з частиною першою статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини другої статті 21 КЗпП України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Частиною 3 статті 21 КЗпП України встановлено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім; 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Форма такого повідомлення затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 “Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу”.

Як було зазначено вище, статтею 265 КЗпП України (в редакціїї чинній на момент приягнення до відповідальності) передбачено відповідальність юридичних та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

За змістом наведеної норми відповідальність настає в разі, якщо особа виконує певні роботи чи здійснює окремі повноваження з відома, за дорученням та в інтересах юридичної особи.

При цьому, повинен бути встановлений факт використання юридичною особою найманої праці.

Відповідно до змісту оскаржуваної Постанови та Акту інспекційного відвідування від 28.10.2019 відповідачем встановлено порушення вимог частин першої та третьої статті 24 КЗпП України, а саме: «…допущено 29 працівників до роботи без належного оформлення з ними трудових відносин, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

В той же час, керівником підприємства було надано для ознайомлення цивільно-правові договори, які були неодноразово укладені між позивачем та вищезазначеними особами.

Умови усіх укладених договорів є однаковими, різняться лише види виконуваних робіт та сума коштів, що підлягає виплаті за їх виконання.

Виконувалися наступні роботи: посадка добового молодняку птиці; навантаження птиці, прививка птиці, механічна чистка ліній годування, видалення посліду, перемичок між стойками, батарей від залишків посліду; зачистка, прибирання складу від бруду, підготовка складу до завезення матеріалів; прибирання території; прополка, прибирання території; підготовка зерноскладу до зберігання зерна, зачистка, білування стін; заправка гербіцидом агрегатів для обробки зябу; посадка птиці до пташника; навантаження птиці; прививка птиці (від синдрома зниження яйценоскості, інфекційного бронхиту); розсадка курчат по ярусах; поклейка ящиків; доставка тари із тарного складу; одержання нової тари до тарного складу; складування/вивантаження/навантаження добрива.

Усі перелічені роботи підпадають під посадові обов`язки за наступними спеціальностями: птахівник, прибиральник службових приміщень, підсобний робітник, вантажник.

Варто зауважити що, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності за КВЕД у TOB «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» є розведення свійської птиці (01.47).

Відповідно до умов кожного з укладених договорів, виконавці зобов`язані були: суворо виконувати усі вказівки замовника з приводу виконання роботи та негайно інформувати замовника, якщо дотримання таких вказівок загрожує якості виконуваної роботи; не пізніше одного дня з дати підписання договорів приступити до початку роботи; щоденно після виконання робіт прибирати місце.

Так, дані особи, відповідно до укладених договорів, повинні були виконувати роботу самостійно, а позивач, у свою чергу, забезпечував їх усім необхідним для роботи.

Однак, відповідно до ч.2 ст.840 ЦК України якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків.

При цьому, в укладених договорах відсутні норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів.

Крім того, матеріали справи не містять і звітів виконавців про використання матеріалу та повернення його залишку, наявність яких передбачена ч.1 ст.840 ЦК України.

Крім того, відповідно до умов договорів, позивач зобов`язаний був ставити чіткі завдання виконавцям, які ці виконавці повинні були отримувати та виконувати. І знову ж таки, жодних завдань матеріали справи не містять.

Договори на виконання даних робіт укладалися неодноразово, що вказує на їх систематичність.

Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що відносини, які склалися між виконавцями та позивачем, передбачають виконання роботи на постійній основі у певний проміжок часу та мають на меті саме процес праці, що характеризує відносини, що склалися, саме як трудові…»

Однак, суд критично оцінює такі висновки відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Слід зазначити, що Верховним Судом у постанові від 26.09.2018 по справі №822/723/17 зазначено про те, що основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Вказана позиція викладена також в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 по справі №127/21595/16-ц, від 13.06.2019 № 815/954/18.

Загальне визначення цивільно-правового договору подається у статті 626 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відтак, цивільно-правовий договір - це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Цивільно-правові договори застосовуються, як правило, для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення цієї мети договір вважається виконаним і дія його припиняється. Тобто, він застосовується для реалізації визначених, найчастіше разових робіт.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до частини першої статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог частини першої статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно приписів частини першої статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. На виконання зазначених приписів, замовник передбачив відсутність підпорядкованості правилам внутрішнього трудового розпорядку, та поклав обов`язок організації процесу виконання робіт з використанням власних засобів на виконавця, таким чином надавши йому можливість вільно обирати зручний для роботи час.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

В ході судового розгляду досліджено угоди, укладені між ТОВ “КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА” та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , на виконання різного виду послуг.

При цьому, предметом кожного договору, укладеного позивачем із фізичними особами були різного виду, різної тривалості, різної складності послуги, перелік яких визначався в п.1.1.Договору, та вказувався строк виконання робіт.

Так, зокрема, відповідно до п.1.1 Договору Замовник (ТОВ «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА») доручає, а Виконавець (фізичні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ) зобов`язується на власний ризик виконати роботу. Зокрема, роботи щодо зачистки прибирання складу від бруду, підготовки складу до завезення матеріалів; механічної чистки ліній годування, ліній видалення посліду, перемичок між стойками батарей від залишків посліду; прибирання території; прополки; підготовки зерноскладу до зберігання зерна, зачистки, білування стін; заправки гербіцидом агрегатів для обробки зябу; посадки птиці до пташника; навантаження птиці; прививки птиці; посадки добового молодняка птиці; розсадки курчат по ярусах; поклейки ящиків; доставки тари із тарного складу; одержання нової тари до тарного складу; складання/вивантаження/навантаження добрива.

За результатами виконаних робіт (послуг) між Виконавцями та Замовником підписані акти приймання-передачі, які фіксують факт виконання робіт (відповідно до п. 8.1. Договору).

Виконавці не зараховані до ТОВ «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА».

До трудової книжки Виконавців не вносились записи про роботу, оскільки Договори є цивільно-правового характеру.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відносини з фізичною особою не є трудовими, у разі, якщо оплата праці прямо залежить від виконаної роботи, а такий договір є договором цивільно-правового характеру.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.10.2019 № 825/2058/18, де зазначив, що: «…Аналіз змісту наявних у матеріалах справи укладених договорів та складених на їх виконання актів прийняття робіт дають підстави для висновку, що останні перебувають поза межами правового регулювання трудового законодавства, адже містять умову щодо оплати виконаних робіт залежно від даних акту виконаних робіт, який, у свою чергу складається на підставі виконаних робіт із визначенням обсягу робіт, їх строків та вартості кожної одиниці виготовлених деталей…».

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 виконуючи роботи за вищевказаними договорами, не підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку, про що зазначено і у Договорах, де зазначено, що Виконавець не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, що діють на ТОВ «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (п. 1.2. Договору).

Виконавці самі організовували свою роботу і виконували її на власний ризик. Умови про режим робочого часу, в договорах не визначені.

Проаналізовані цивільно-правові угоди, що укладені між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 не містять ознак трудових договорів, зокрема: обов`язку виконавців бути присутнім на підприємстві у визначені робочі години, обов`язку дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку; регламентації процесу праці, часу та тривалості робочого часу тощо.

Суд зауважує, що посилання відповідача у спірній Постанові на відсутність на TOB «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» в період 2018 року посад птахівника, підсобного робітника та прибиральника, не відповідає дійсності, оскільки, як слідує з додатку 1 до схеми посадових окладів в 2018 році на підприємстві позивача працювало 4 птахівника, 2 вантажника та 2 підсобних робітника.

Крім того, про наявність зазначених посад свідчать також виписки з наказів №11§2 від 24.01.2002 про переведення ОСОБА_35 птахівницею в пташник № 5 з 24.01.2002; №15§6 від 06.02.2014 про переведення ОСОБА_36 птахівницею в пташник № 6 з 03.02.2014; № 92 від 15.08.2001 про переведення ОСОБА_37 на посаду птахівника цеху №2 з 14.08.2001; № 38§2 від 04.04.2005 про прийняття на роботу ОСОБА_38 на посаду птахівника цеху № 2 з 04.04.2005.

Зазначені вище працівники виконують свої посадові обов`язки на постійній основі згідно своїх посадових інструкцій.

Крім того, у Постанові №ЗП3093/566/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019 відповідачем зазначено, що роботи, які виконавці здійснювали за Договорами цивільно-правового характеру підпадають під посадові обов`язки птахівника, прибиральника службових приміщень, підсобного робітника та вантажника.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно посадової інструкції птахівника TOB «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА», затвердженої 01.10.2018, до обов`язків птахівника належать:

- перевірка пташника на наявність загиблих курчат. Винос їх у визначені місця. Ведення обліку поголів`я курчат.

- зняття показань лічильника про використання води в пташнику за добу. Ведення обліку використання води.

- прийняття корму для пташника згідно з забірною накладною. Ведення обліку.

- контроль загального клінічного стану птиці.

- здійснення щоденного технологічного вибракування, відсаджування ремонтного молодняка в окремі клітки для подальшого спостереження за ними працівниками ветеринарної служби.

- контроль технологічних показників мікроклімату.

- забезпечення належного санітарного стану в пташнику та на закріпленій території за пташником.

- в період підготовки пташника до посадки - миття пташника.

- виконання вимог охорони праці та протипожежної безпеки при виконання своїх обов`язків.

Згідно посадової інструкції підсобного робітника TOB «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА», затвердженої 01.10.2018, до обов`язків підсобного робітника належать:

- утримання в чистоті підсобні приміщення, місця зберігання товарно-матеріальних цінностей.

- отримання завдання і виконання розпоряджень безпосереднього начальника.

- розвантаження, завантаження, переміщення вантажу вручну або за допомогою засобів механізації.

- очищення території, під`їзних шляхів, приміщення.

- правильне використання робочого інвентарю, обладнання організації.

- надання допомоги в транспортування, складуванні, переміщенні вантажів.

- виконання, дотримання вимог нормативних, керівних документів.

- усунення причин, умов, які викликають простої устаткування, аварії, інший збиток.

- дотримання, виконання вимог правил техніки безпеки, інших нормативних документів з охорони праці, пожежної безпеки, промислової санітарії, трудового законодавства.

- сприяти збереженню обладнання, інвентарю.

- дотримуватися виробничої дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

- враховувати робочі операції.

Згідно посадової інструкції вантажника TOB «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА», затвердженої 01.10.2018, до обов`язків вантажника належать:

- наватажувально-розвантажувальні роботи в складі готової продукції.

- забезпечення переміщення готової продукції з пташників до складу готової продукції: завантаження/розвантаження машин вручну та з застосуванням засобів транспортування.

- складання ящиків з готовою продукцією в складі.

- підвіз готової продукції до маркувальної машини.

- завантаження готової продукції на транспортний засіб.

- здійснення технічного обслуговування найпростіших вантажних транспортних засобів.

Згідно посадової інструкції прибиральника службових приміщень TOB «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА», затвердженої 01.10.2018, для виконання покладених на нього функцій, прибиральник службових приміщень зобов`язаний:

-робити прибирання приміщень підприємства та прилеглої території.

- мити з застосуванням миючих засобів стіни, підлоги, віконні рами, скло і дверні блоки, чистити і дезінфікувати санітарно-технічне устаткування.

- видаляти пил зі стін, стелі, меблів і килимових виробів у ручну віниками, щітками і порохотягами, очищати урни від паперу, промивати їх дезинфікуючими розчинами.

- збирати сміття на закріпленій території і відносити його в сміттєзбиральник.

- підтримувати правила санітарії і гігієни в приміщеннях, що прибираються, здійснювати провітрювання приміщень, включати і виключати електроосвітлення відповідно до встановленого режиму.

- негайно повідомляти завідувачу господарства про несправність електроустаткування і санітарно-гігієнічний стан устаткування, поломках дверей, вікон, запірних пристроїв і т.п. на території, що прибирається.

- суворо дотримуватися правил безпеки при провадженні робіт, правил експлуатації електронного і санітарно-гігієнічного устаткування, користування миючими і дезінфікуючими засобами.

- доглядати зелені насадження в приміщеннях підприємства: витирати з них пил, підливати, пересаджувати, проводити профілактичні роботи.

- утеплювати вікна та двері, підготовлювати приміщення до зимового періоду.

- слідкувати за чистотою та охайністю вітрин.

- не допускати поширення стороннім особам інформації, що складає комерційну таємницю підприємства.

- бути ввічливим, вміти коректно знаходити вихід із конфліктних ситуацій.

- у зовнішньому вигляді і поведінці, постійно дотримуватися відповідної форми одягу.

- дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку.

- дримати робоче місце і довірену техніку в чистоті і працездатному стані.

- постійно працювати над підвищенням свого освітнього та професійного рівня, бути дисциплінованим, чітко виконувати доручення, проявляти ініціативу та мобілізувати себе на виконання поставлених задач.

- виконувати всі інші вказівки безпосереднього керівника та керівництва підприємства, що стосуються його роботи.

Тоді як, Виконавці за цивільно-правовими угодами, укладеними із позивачем зобов`язуються виконати для Замовника роботи щодо зачистки прибирання складу від бруду, підготовки складу до завезення матеріалів; механічної чистки ліній годування, ліній видалення посліду, перемичок між стойками батарей від залишків посліду; прибирання території; прополки; підготовки зерноскладу до зберігання зерна, зачистки, білування стін; заправки гербіцидом агрегатів для обробки зябу; посадки птиці до пташника; навантаження птиці; прививки птиці; посадки добового молодняка птиці; розсадки курчат по ярусах; поклейки ящиків; доставки тари із тарного складу; одержання нової тари до тарного складу; складання/вивантаження/навантаження добрива.

Як видно з перелічених посадових обов`язків птахівника, підсобного робітника, вантажника та прибиральника жоден з обов`язків не співпадає з предметом Договорів, який було укладено з Виконавцями. Предмет договору з Виконавцями є унікальним, метою якого є отримання певного результату робіт, а не процес праці. Кожен договір містить в собі конкретний результат який позивач має намір отримати від Виконавців. Підтвердженням виконання робіт є виключно акт приймання-передачі. Виплати здійснюються на підставі актів приймання-передачі.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства стосовно трудових договорів та цивільно-правових угод, дослідивши первинні бухгалтерські документи і договори про надання послуг, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 виступали саме виконавцями цивільно-правових відносин, оскільки виконували різну роботу (послуги), час надання яких обирали самостійно. Розмір винагороди за кожним договором залежав від обсягу роботи, який мали виконати вказані особи та не мав стабільного розміру.

Більш того, за змістом укладених цивільно-правових договорів ТОВ “КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА” цікавило саме результат наданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 послуг. Тому і винагорода за угодами залежала не від кількості затраченого часу, а саме від результату.

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт (Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 №127/21595/16-ц).

Враховуючи наведене, суд вважає неправомірним висновок відповідача, що за цивільно-правовими договорами, які укладені між громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та позивачем, мають місце трудові відносини та в порушення статті 24 КЗпП України, зазначені особи фактично допущені до роботи без укладання трудового договору.

Відтак, суд вважає що Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП3093/566/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019 є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні досуду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн., що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. 30 років Перемоги, будинок 98, код ЄДРПОУ 00428494) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП3093/566/АВ/П/ТД-ФС від 19.12.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЙБИШЕВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» судовий збір у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення в повному обсязі складено та підписано 30 червня 2020 року.

Суддя Л.Я. Максименко