Рішення № 90283576, 24.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Справа № 160/3165/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С. за участі: представників позивача: представника відповідача Подоляко Н.П, Мирошниченко Ю.А., Кулибаба О.В., Поталова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами про визнання протиправним та скасування частково, на суму 1760648,32 грн. (один мільйон сімсот шістдесят тисяч шістсот сорок вісім гривень 32 копійки) податкового повідомлення-рішення від 03.12.2019 р. № 0119465030, складене ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки № 50045/04-36-50-30/32616520 від 15.10.2019 р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення – рішення від 03.12.2019 р. № 0119465030 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки податкові накладні, визначені у акті камеральної перевірки № 50045/04-36-50-30/32616520 від 15.10.2019 р., складені Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" є зведеними податковими накладними та призначені для використання в операціях, звільнених від оподаткування, відповідно до п.п. 197.1.6 п. 197.1 статті 197 Податкового кодексу України (послуги звільнені від оподаткування). За викладених обставин КП "Дніпровський електротранспорт " звільнено від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки ці накладні не підлягали наданню покупцям, що, у свою чергу, є самостійною правовою підставою для незастосування до спірних правовідносин п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем 02.06.2020 року надано відзив на позов (вх.. № 33015), в якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, згідно правильно встановлених обставин, які ретельно та послідовно викладені в акті перевірки № 50045/04-36-50-30/32616520 від 15.10.2019 р., а саме: позивачем складені податкові накладні за січень – травень, липень – грудень 2017 року, січень - грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарі в/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Отже, за вказані порушення у відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України нарахована штрафна санкція у розмірі 1760648,32 грн.

У судове засідання 24.06.2020 року прибули представники позивача та представник відповідача.

Представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, наведені у позові.

Представник відповідача вимоги позову не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (ІК в ЄДРПОУ 32616520) є юридичною особою, яка зареєстрована 03.09.2003 року у встановленому законом порядку, та перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області, та є платником податку на додану вартість.

15.10.2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за січень – травень, липень – грудень 2017 року, січень - грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року.

За результатами даної перевірки складено акт № 50045/04-36-50-30/32616520 від 15.10.2019 р., в якому зафіксовано порушення КП "Дніпровський електротранспорт" п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, - порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за січень – травень, липень – грудень 2017 року, січень - грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 17587459,47 грн. (по 126 накладним).

На підставі акта камеральної перевірки № 50045/04-36-50-30/32616520 від 15.10.2019 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2019 року № 0119465030, яким до КП "Дніпровський електротранспорт" застосовано штраф у розмірі 1766848,84 грн.

Представником позивача в ході судового розгляду справи не заперечувався факт порушення встановленого Податковим кодексом України терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за січень – травень, липень – грудень 2017 року, січень - грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року.

Разом з тим зазначено, що податкові накладні, складені за січень – травень, липень – грудень 2017 року, січень - грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 17606483,20 грн., за порушення строку реєстрації яких застосовано штрафну санкцію на суму 1760648,32 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 03.12.2019 року № 0119465030, є зведеними на компенсацію податкового кредиту, сформованого під час придбання товарів/ послуг, необоротних активів, які призначені для використання в операціях, звільнених від оподаткування.

Досліджуючи правомірність податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.12.2019 року № 0119465030 в частині штрафних санкцій на суму 1760648,32 грн., суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі – Порядок № 1246), та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307) в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність платника податку, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, та встановлена з 01.01.2015 року.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 26.06.2018 року у справі № 816/1990/17, від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17.

Суд вказує, що згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307), при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема: 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

У зведених податкових накладних, у яких зазначено код ознаки 1 або 2, у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "600000000000", рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється, а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності) (абзац дванадцятий пункту 11 Порядку № 1307).

Так, згідно подано позову, та було підтверджено в ході судового розгляду справи, що податкові накладні, складені за січень – травень, липень – грудень 2017 року, січень - грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 17606483,20 грн., за порушення строку реєстрації яких застосовано штрафну санкцію на суму 1760648,32 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 03.12.2019 року № 0119465030, є зведеними на компенсацію податкового кредиту, сформованого під час придбання товарів/ послуг, необоротних активів, які призначені для використання в операціях, звільнених від оподаткування.

Вказані обставини представником відповідача в ході судового розгляду справи не заперечувались.

Отже, у справі, що розглядається, судом встановлено, що вказані податкові накладні, які зареєстровано позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), складені позивачем за операціями, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, а також складені на отримувача (покупця) - КП "Дніпровський електротранспорт".

На підставі викладеного судом встановлено, що за вимогами Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, такі податкові накладні не підлягають наданню отримувачу (покупцю) з причини: складені на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, що відображено у самих податкових накладних.

Отже, такі податкові накладні містять дві обов`язкові складові, які звільняють платника від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, а саме: податкові накладні не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, оскільки обставини даної справи свідчать про звільнення КП "Дніпровський електротранспорт" від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, за порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, складених за січень – травень, липень – грудень 2017 року, січень - грудень 2018 року, січень – серпень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 17606483,20 грн., за порушення строку реєстрації яких застосовано штрафну санкцію на суму 1760648,32 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 03.12.2019 року № 0119465030, суд приходить до висновку, що застосування до останнього спірним податковим повідомленням-рішенням від 03.12.2019 року № 0119465030 штрафу за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних на суму 1760648,32 грн. є протиправним та зазначене рішення підлягає скасуванню в цій частині.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.

Частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, доводи позивача є обґрунтованими, а позовна заява КП "Дніпровський електротранспорт" підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 21020 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 1500 від 18.03.2020 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 21020 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 30.06.2020 року по 01.07.2020 року у відпустці, повне судове рішення складено 02.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнання протиправним та скасувати частково, на суму 1 760 648,32 грн. (один мільйон сімсот шістдесят тисяч шістсот сорок вісім гривень 32 копійки) податкове повідомлення-рішення від 03.12.2019р. № 0119465030, складене ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки № 50045/04-36-50-30/32616520 від 15.10.2019р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на користь Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 32616520) понесені позивачем судові витрати в сумі 21 020 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02 липня 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков