Ухвала суду № 90283198, 07.07.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/386/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/386/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ФІДЛАЙФ”

вул. Новгородська, 11, м. Харків, 61166

До відповідача: Приватного акціонерного товариства “ЧЕРНІГІВРИБГОСП”

вул. Дачна, 7, с. Жавинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 14014

Про стягнення 2332760,31 грн

За участю представників:

від позивача: Костенко І.А. - адвокат, ордер серія АІ№1030699 від 06.07.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6290/10 від 08.12.2017

від відповідача: Помазна В.І. - керівник

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивачем – Товариством з обмеженою “Торговий дім “ФІДЛАЙФ” подано позов до Приватного акціонерного товариства “ЧЕРНІГІВРИБГОСП” про стягнення 2332760,31 грн заборгованості, в тому числі 1705040,35 грн основного боргу, 234782,79 грн пені, 375478,47 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та 17458,70 грн інфляційного збільшення.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару №624 від 13.06.2019 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2020 позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.06.2020 об 11:00.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 80 від 10.06.2020 з додатком та уточнення до відзиву на позовну заяву № 86 від 17.06.2020, які долучено судом до матеріалів справи.

Від позивача до початку судового засідання надійшла відповідь на відзив, яка також доучена судом до матеріалів справи.

18.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів № 83 від 17.06.2020 та клопотання про відкладення підготовчого засідання № 85 від 17.06.2020.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.06.2020 заявив усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про витребування доказів до наступного судового засідання, оскільки позивач ще не отримав його поштовою кореспонденцією.

Суд задовольнив усне клопотання представника відповідача та відклав розгляд клопотання про витребування доказів.

Суд у судовому засіданні 18.06.2020 постановив ухвалу про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; про встановлення позивачу та відповідачу строку для надання доказів до 06.07.2020 та про відкладення підготовчого засідання на 07.07.2020 на 11:00.

Ухвалою суду від 18.06.2020, на підставі ст.120,121 ГПК України, повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відкладено на 07.07.2020 на 11:00.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

До початку судового засідання від позивача надійшли заперечення №504 від 02.07.2020 на клопотання відповідача про витребування доказів, яке залучено до матеріалів справи.

Від відповідача також до початку судового засідання надійшли заперечення на відповідь позивача №89 від 26.06.2020, які долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів №98 від 06.07.2020.

Розглянувши у судовому засіданні 07.07.2020 клопотання відповідача про витребування доказів № 83 від 17.06.2020 та №98 від 06.07.2020, суд зазначає наступне:

У клопотанні про витребування доказів № 83 від 17.06.2020 відповідач зазначає, що п.3.1 договору поставки товару № 624 від 13.06.2019 була передбачена видача позивачем двох документів, які засвідчують якість та відповідність комбікорму - посвідчення про якість, сертифікат якості (аналізу) виробника. У порушення умов договору поставки позивачем посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар разом із видатковими накладними покупцю не надані. Не надані такі письмові докази разом із позовною заявою і Господарському суду Чернігівської області. Крім того, позивачем не надано відповідачу оригінал ветеринарного свідоцтва (Ф-2), а Господарському суду Чернігівської області засвідчену належним чином його копію на підтвердження виконання їм усіх умов договору поставки продукції.

29.05.2020 на адресу позивача відповідачем був направлений лист №71, в якому ПрАТ «Чернігіврибгосп» просило в термін до 15.06.2020 надати відповідачу та суду належним чином засвідчені копії письмових доказів у справі, а саме: затвердженої рецептури комбікорму марки КК 112-1-510; технічних регламентів, які застосовуються до комбікорму марки КК 112-1-510; іншу інформацію щодо складу комбікорму марки КК 112-1-510 (його складові); видаткових накладних на закупівлю складових (сировини) для виготовлення комбікорму марки КК 112-1-510, в тому числі: шроту соєвого, соняшникового, ячміню, пшениці, гороху, дріжджі, борошно рибне, висівки пшениці, крейди, жир та інше протягом червня - серпня 2019 року; податкових накладних постачальників на підтвердження закупівлі складових (сировини) для виготовлення комбікорму марки КК 112-1-510, в тому числі: шроту соєвого, соняшникового, ячміню, пшениці, гороху, дріжджі, борошно рибне, висівки пшениці, крейди, жир та інше протягом червня - серпня 2019 року; податкових декларацій ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ», Додатків №5 до них, квитанцій №2, на підтвердження закупівлі складових (сировини) для виготовлення комбікорму марки КК 112-1-510, в тому числі: шроту соєвого, соняшникового, ячміню, пшениці, гороху, дріжджі, борошно рибне, висівки пшениці, крейди, жир та інше поданих до фіскальних протягом червня - серпня 2019 року, оскільки з 24.07.2019 між сторонами договору поставки існує спір про якість та відповідність комбікорму, доказом чого є факт приїзду директора та менеджера ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» до відповідача та комісійний відбір проб комбікорму.

Вищенаведені письмові докази позивачем відповідачу та суду надані не були. У тому числі відповідачем не отримано заперечень позивача на відзив на позовну заяву №80 від 10.06.2020, в якому відповідач наголошував про відсутність у матеріалах справи посвідчень про якість товару та сертифікатів якості (аналізу) виробника на комбікорм, що поставлявся за договором №624 від 13.06.2019.

Ці докази, на думку відповідача, доводять факт прострочення оплати товару з вини постачальника (позивача), який був зобов`язаний по договору в момент поставки товару підтвердити його якість та відповідність і тільки в цьому випадку відповідач був зобов`язаний оплатити товар належної якості, як це зазначено в п.2.1. договору. Також ці документи є доказами поставки товару, про який зазначено у специфікаціях та видаткових накладних (ГОСТ 10385-88 «Комбікорм для ставкових коропових риб», розробленим і введеним в дію Мінхлібпродуктами СРСР, затвердженому та введеному в дію Постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 23.12.1988 р. №4511), а також дотримання постачальником (виробником) рецептури при його виготовленні для даного виду продукції.

Враховуючи, що вищевказані докази знаходяться у позивача, відповідач вжив безрезультатні заходи для отримання їх самостійно і позивач ухиляється від їх подання, відповідач просить суд витребувати у позивача наступні докази, які на вимогу відповідача №71 від 29.05.2019 відповідачу та суду не надані:

- затвердженої рецептури комбікорму марки КК 112-1-510;

- технічних регламентів, які застосовуються до комбікорму марки КК 112-1-510;

- іншу інформацію щодо складу комбікорму марки КК 112-1-510 (його складові);

- видаткових накладних на закупівлю складових (сировини) для виготовлення комбікорму марки КК 112-1-510, в тому числі: шроту соєвого, соняшникового, ячміню, пшениці, гороху, дріжджі, борошно рибне, висівки пшениці, крейди, жир та інше протягом червня - серпня 2019 р.;

- податкових накладних постачальників на підтвердження закупівлі складових (сировини) для виготовлення комбікорму марки КК 112-1-510, в тому числі: шроту соєвого, соняшникового, ячміню, пшениці, гороху, дріжджі, борошно рибне, висівки пшениці, крейди, жир та інше протягом червня - серпня 2019 р.;

- податкових декларацій ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ», Додатків №5 до них, квитанцій №2, на підтвердження закупівлі складових (сировини) для виготовлення комбікорму марки КК 112-1-510, в тому числі: шроту соєвого, соняшникового, ячміню, пшениці, гороху, дріжджі, борошно рибне, висівки пшениці, крейди, жир та інше поданих до фіскальних протягом червня - серпня 2019 року.

А також документи, які передбачені законодавством України та договором поставки:

- посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, які постачальник зобов`язувався надати разом із видатковими накладними;

- ветеринарне свідоцтво (Ф-2) на комбікорм партією 206 тн. видане державною лабораторією ветмедицини відповідно до наказу Державного департаменту ветеринарної медицини України Міністерства агропромислового комплексу України №16 від 03.11.1998;

- експлуатаційний дозвол відповідного державного органу ветеринарної медицини з виробництва, змішування та приготування кормових добавок, преміксів і кормів відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину».

У запереченнях № 504 від 02.07.2020 на клопотання про витребування доказів позивач вважає заявлене відповідачем клопотання необґрунтованим та таким, що містить ознаки зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, які виражаються у штучному затягуванні процесуальних строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України. Позивач зазначає, що зважаючи на положення Закону України «Про ветеринарну медицину» та норми договору поставки товару №624 від 13.06.2019, на позивача не покладено обов`язок надавати відповідачу ветеринарне свідоцтво формі Ф-2. Отже, у сторін відсутня потреба у наданні такого свідоцтва в рамках розгляду справі №927/386/20 у Господарському суді Чернігівської області. Щодо надання експлуатаційного дозволу, який видається у відповідності до Закону України «Про ветеринарну медицину», то інформація про наявність експлуатаційного дозволу підприємства-виробника комбікорму міститься у відкритих джерелах на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби. Крім того, позивач зазначає, що передавав якісні посвідчення та сертифікати якості разом із кожною видатковою накладною, копії яких містяться у матеріалах справи. Стосовно надання податкових накладних, податкових декларацій, видаткових накладних та інших документів стосовно сировини, яку закуповувало ТОВ «ТД «ФІДЛЛЙФ» протягом червня - серпня 2019 року, позивач вказує, що відповідачем не надано нормативного аргументування витребування наданих документів, їх значимості для вирішення справи по суті, а також неможливості повного та всебічного розгляду справи за умови відсутності наведених доказів.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів № 98 від 06.07.2020 відповідач посилається на те, що при укладенні вищенаведеного договору ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» зазначало, що воно є безпосередньо виробником комбікорму. Але при отриманні товару в мішках по 25 кг наявне маркування, яке свідчить, що виробником повнораціонного комбікорму є ТОВ «ФІДЛАЙФ», що знаходиться за адресою: 92922, Луганська область, Кремінський район, с.Баранівка, вул.Зарічна, 124.

Оскільки позивачем не підтверджена відповідність поставленого комбікорму умовам договору поставки №624 від 13.06.2019, а також не надані відповідачу та суду посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, які постачальник зобов`язувався надати разом із видатковими накладними відповідно до п.3.1. договору, враховуючи ймовірність обману покупця в частині маркування товару, що є порушенням вимог законодавства, відповідач просить суд витребувати у позивача наступні докази, які на вимогу відповідача №94 від 02.07.2020 відповідачу та суду не надані:

1) копію експлуатаційного дозволу, виданого територіальним органом компетентного органу, ТОВ «ФІДЛАЙФ» за результатами інспектування його потужності на предмет її відповідності вимогам законодавства про корми та посвідчує право оператора ринку здійснювати визначену цим Законом діяльність з виробництва та/або обігу кормів на цій потужності (в тому числі повнораціонних кормів для риб трьохлітки);

2) докази закупівлі ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» у ТОВ «ФІДЛАЙФ» повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510, а саме:

- копію договору, укладеного між ТОВ «ФІДЛАЙФ» (постачальником) та ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» (покупцем) на закупівлю повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510, що діяв в період з 13.06.2019 по 07.08.2019;

- копії видаткових накладних ТОВ «ФІДЛАЙФ» на поставку повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510 за період з 13.06.2019 по 07.08.2019 на партію 206 тон;

- копії податкових накладних ТОВ «ФІДЛАЙФ» та докази їх реєстрації у встановленому законом порядку, що підтверджують поставку повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510 за період з 13.06.2019 по 07.08.2019 на партію 206 тон;

- копії податкових декларацій ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ», Додатків №5 до них і квитанцій №2, поданих до фіскальних органів, протягом червня - серпня 2019 року, на підтвердження закупівлі повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510 у ТОВ «ФІДЛАЙФ» в період з 13.06.2019 р. по 07.08.2019 р. партію 206 тон.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів № 83 від 17.06.2020 та №98 від 06.07.2020, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання відповідача № 83 від 17.06.2020 та про відмову у задоволенні клопотання відповідача № 98 від 06.07.2020 про витребування доказів, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.1,2,3,4,5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами ч. 1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом позовних вимог у дані справі є стягнення з відповідача 2332760,31 грн заборгованості, в тому числі 1705040,35 грн основного боргу, 234782,79 грн пені, 375478,47 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та 17458,70 грн інфляційного збільшення за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки товару №624 від 13.06.2019 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

До обставин, які є предметом доказування у даній справі, відноситься встановлення факту наявності між сторонами договірних відносин, виконання позивачем умов договору щодо поставки товару та відповідно неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Отже, належними доказами, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування у даній справі, є саме ті докази, які підтверджують або спростовують факти наявності між сторонами договірних відносин та виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором поставки товару №624 від 13.06.2019.

Як зазначає відповідач у клопотанні № 83 від 17.06.2020 про витребування доказів, у п.3.1 договору поставки товару № 624 від 13.06.2019 сторони передбачили, що якість товару, що поставляється за цим договором, має відповідати параметрам пред`явленим сторонами, які обумовлюються у відповідних специфікаціях, відповідати вимогам відповідних ГОСТів, ОСТів, ТУ та інших нормативних документів, чинних на території Україні. Постачальник зобов`язаний на кожну партію товару, що є предметом поставки за цим договором, видати посвідчення про якість, яке посвідчує відповідність названого товару вимогам відповідних стандартів. Сертифікат якості (аналізу) виробника на товар, що поставляється на умовах цього договору, надаються разом із видатковою накладною.

Дослідивши документи, додані позивачем до позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви посвідчення про якість та сертифікатів якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання відповідача № 83 від 17.06.2020 про витребування доказів в частині витребування у позивача посвідчення про якість та сертифікатів якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019.

В іншій частині клопотання відповідача № 83 від 17.06.2020 про витребування доказів, а також клопотання відповідача № 98 від 06.07.2020 про витребування доказів, задоволенню не підлягають, оскільки зазначені у клопотаннях докази, які відповідач просить витребувати у позивача, не стосуються предмета доказування та не є доказами на підтвердження або спростування виконання сторонами умов договору поставки товару № 624 від 13.06.2019.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “Гержик проти України”) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Фрідлендер проти Франції”, “Смірнова проти України”).

Частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, перебіг процесуальних строків підготовчого засідання у даній справі спливає 24.07.2020 (провадження у справі № 927/386/20 було відкрито 25.05.2020, відповідно останній день підготовчого провадження – 24.07.2020).

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом частково задоволено клопотання відповідача № 83 від 17.06.2020 про витребування доказів в частині витребування у позивача посвідчення про якість та сертифікатів якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин у даній справі та неможливості вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу у даному судовому засіданні, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 80, 81, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» (вул. Дачна, 7, с. Жавинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 14014) № 83 від 17.06.2020 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ФІДЛАЙФ” (вул. Новгородська, 11, м. Харків, 61166) посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019.

3. У задоволенні клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства “ЧЕРНІГІВРИБГОСП” (вул. Дачна, 7, с. Жавинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 14014) № 98 від 06.07.2020 про витребування доказів відмовити повністю.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 17 серпня 2020 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи не є обов`язковою. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам учасників справи мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

– за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

– згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

– адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

– засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко