Рішення № 90283178, 08.07.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Справа № 926/1281/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., при секретарі судового засідання Боднарчук В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Буковей Володимира Васильовича, м.Чернівці

до Мамаївської сільської ради, с.Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 59678,00 грн

представники сторін - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Буковей Володимир Васильович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Мамаївської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 59678,00 грн, згідно договору від 13.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 13.01.2020 в частині здійснення розрахунку за виконані роботи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 16.06.2020 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Дутці В.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.07.2020.

06.07.2020 відповідач подав до суду заяву від 02.07.2020 про визнання позову та клопотання від 02.07.2020 про розгляд справи без участі представника відповідача.

Позивач подав 08.07.2020 заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши докази, суд встановив наступне.

13.01.2020 року між Мамаївською сільською радою (Замовник) та фізичною особо-підприємцем Буковей Володимиром Васильовичем (Підрядник) укладений договір.

Згідно п.2.1. Договору, Підрядник зобов`язувався виконати капітальний ремонт приміщення Лужанського дошкільного навчального закладу в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області, а Замовник фінансувати виконання робіт, прийняти виконані роботи і оплатити їх вартість відповідно до умов Договору.

Перелік робіт визначався локальними кошторисами з розрахунками договірної ціни, які є невід`ємною частиною Договору. Підрядник зобов`язувався виконати роботи з улаштування підвісної стелі, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи (п.2.2. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору, форми № 9 Договірна ціна, Підсумкової відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 (форма № 1) та зведеного кошторисного розрахунку на капітальний ремонт приміщення Лужанського ДНЗ в смт.Лужани Кіцманського р-ну Чернівецької області (форма № 5) загальна вартість робіт складає 59678,00 гривень

Згідно з розділом 5 Договору «Розрахунки і платежі» після виконання робіт Підрядник представляє Замовнику для підпису Акти виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), на підставі яких Замовник у десятиденний термін оплачує Підряднику вартість виконаних робіт.

Позивач виконав роботи на загальну суму 59678,00 гри., що підтверджено підписаними двома сторонами Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та Актом приймання виконаних будівельних робіт від 22.01.2020 року.

Факт виконання робіт по капітальному ремонту приміщень ДНЗ в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області на суму 59678,00 грн., а також заборгованість Мамаївської сільської ради перед ФОП Буковеєм В.В. станом на 27 травня 2020 року підтверджено Актом звірки розрахунків від 27.05.2020 між Мамаївською сільською радою та ФОП Буковеєм В.В. та в довідці Мамаївської сільської ради від 28.05.2020 р.

Предметом позову є вимоги про стягнення 59678,00 грн. боргу за договором б/н від 13.01.2020.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 ЦК України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання договору б/н від 13.01.2020 позивачем виконано роботи на загальну суму 59678,00 гри., що підтверджено підписаними Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та Актом приймання виконаних будівельних робіт від 22.01.2020 року, а також актом звірки розрахунків від 27.05.2020 підписаним сторонами.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 59678,00 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 59678,00 грн боргу за договором б/н від 13.01.2020 є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Крім того, Відповідач позов визнав, про що зазначено у заяві відповідача про визнання позову від 02.07.2020 року.

Згідно ч. 4, 5 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В даному випадку, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

При зверненні з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13529,00 грн., що становить 1,5% від ціни позову 901926,00 грн. до роз`єднання позовних вимог ухвалою від 22.06.2020.

У зв`язку з роз`єднанням позовних вимог ціна позову у справі становить 59678,00 грн., судовий збір від якої складає (59678,00 х 1,5%) 895,17 грн.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків, решту слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.129, ч. 1 ст. 130, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Мамаївської сільської ради, (вул. Шевченка, буд.156, с.Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04417518, розрахунковий рахунок UA158201720344211002100034276 в УДКСУ у Кіцманському районі, МФО 856135) на користь фізичної особи-підприємця Буковея Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10025/052, Код банку 356334) заборгованість за виконані роботи за договором б/н від 13.01.2020 року у розмірі 59678,00 грн. та 447,58 грн. судового збору.

3.Повернути фізичній особі-підприємцю Буковею Володимиру Васильовичу ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10025/052, Код банку 356334) з Державного бюджету України 447,58 грн. судового збору, сплаченого квитанцією 0.0.1736027984.1 від 15.06.2020 за подання позовної заяви, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №926/1281/20 Господарського суду Чернівецької області, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.07.2020.

Суддя В.В.Дутка