Ухвала суду № 90282045, 06.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 5011-34/668-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"

Про заміну стягувача у виконавчому провадженні

У справі № 5011-34/668-2012

За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий"

до Фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1808/01 від 05.03.2008

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі -позивач або Банк) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича (далі -відповідач або Підприємець) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1808/01 від 05.03.2008, укладеним між Банком та Підприємцем (далі -Кредитний договір), яка станом на 30.12.2011 склала 164 860,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-34/668-2012 від 19.03.2012 стягнуто з фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий""(49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, ідентифікаційний код 19361982) заборгованість за кредитним договором № 1808/01 від 05.03.2008 у загальній сумі 164 860 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 85 коп., а також 3 297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 22 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 17.07.2012 видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.05.2020 надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну позивача (стягувача) в межах справи № 5011-34/668-2012.

Ухвалою суду № 5011-34/668-2012 від 28.05.2020 заяву залишено без руху.

09.06.2020 відділом діловодства суду від заявника отримано клопотання щодо усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.07.2020 № 05-23/660 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв`язку з лікарняним судді Сташківа Р.Б., в результаті якого вказану заяву передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши подану заявником заяву судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" призначити на 17.07.20 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників заявника, позивача, відповідача.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу:

- надати суду письмові пояснення по суті обставин наведених в заяві.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник