Рішення № 9028176, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/10029.03.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс» до відповідача 1Київської міської ради

до відповідача 2Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

провизнання укладеною угоди

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко В.Є.- представник по довіреності №2 від 22.01.2010р.

від відповідача 1: не зявились

від відповідача 2: Рогожинська І.В. - представник по довіреності № 06-34/28320 від 09.10.2009р.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс»звернулось до суду з позовною заявою до Київської міської ради про визнання укладеною Угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 02 лютого 2006 року № 63-6-00327 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс»на умовах, визначених угодою та до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельних ділянок від 02 лютого 2006 року № 63-6-00327, укладеного між Орендодавцем Київською міською радою та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮВАЛ-СЕРВІС”, у встановленому порядку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що звертався до відповідача 1 про продовження строку дії Договору оренди 29.09.2005р. та просив укласти з ним угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 02 лютого 2006 року № 63-6-00327 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс». Однак відповідач 1 зазначив, що не вирішує питання про продовження строку дії оренди землі

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2010р. порушено провадження у справі № 53/100 та призначено справу до розгляду на 29.03.2010р.

В судовому засіданні 29.03.2010 р. представник позивача позов підтримав в повному обсязі та надав документи на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2010р.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач 1 в судове засідання 29.03.2009р. не зявився, проте через відділ Діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просить слухати справи без участі представника Київської міської ради.

У відзиві на позовну заяві відповідача 1 зазначив, що договір може вважатись укладеним у випадку досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов у встановленій законом формі (частина 2 статті 180 Господарського кодексу України). Також відповідач 1 посилається на те, що в даному випадку відсутнє вільне волевиявлення сторін щодо укладання угоди до договору оренди земельної ділянки, що є обовязковою вимогою при укладанні відповідного правочину, згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився та надав відзив на позов, в якому вказав, що Угода про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 02 лютого 2006 року № 63-6-00327 підписана між позивачем та відповідачем 1 не надходила до відповідача 2, а тому відповідач 2 не може її зареєструвати.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.03.2010р. за згодою представника позивача та відповідача 2, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до рішення Київради від 31.03.2005 року № 225/2800 Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс» передано в оренду земельні ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з ринковим майданчиком на просп. Петра Григоренка у Дарницькому районі м. Києва.

На підставі зазначеного рішення між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс» був укладений договір оренди земельних ділянок на просп. Петра Григоренка у Дарницькому районі м. Києва від 29.09.2005 р. що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 02.02.2006 року № 63-6-00327.

Згідно зі статтею 30 Закону України «По оренду землі»зміна умов договору оренди земельної ділянки здійснюється за взаємною згодою сторін.

Позивач звернувся до Київради з листом про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 02.02.2006 року № 63-6-00327, надіславши підписані з свого боку два примірники угод про внесення змін до вказаного договору.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), за дорученням заступника Київського міського голови-секретаря Київради від 29.01.2010 № 2919, своїм листом № 05-532/5518 від 23.02.2010р. повідомило про те, що рішення Київради про внесення змін до вказаного договору оренди земельних ділянок на просп. Петра Григоренка у Дарницькому районі міста Києва не приймалось, питання підписання запропонованої зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс»угоди до договору оренди земельних ділянок від 02.02.2006 року № 63-6-00327 буде розглянуто після прийняття Київрадою відповідного рішення.

Судом не приймаються заперечення Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови угоди про внесення змін до вказаного договору, оскільки Київською міською радою не було узгоджено умови угоди про внесення змін, з огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору або підписанням запропонованої стороною редакції.

Ні протоколу розбіжностей до договорів, ні заперечень щодо редакції угоди, яка була надана позивачем до суду, Київською міською радою надано не було.

Відповідно до частини другої статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Також в даній статті визначено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною пятою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, на виконання ст.. ст.. 181, 188 Господарського кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс»підписало угоду до договору оренди земельних ділянок від 02 лютого 2006 року № 63-6-00327 та надіслало до Київради, яка у двадцятиденний термін зобовязана була її підписати або надати примірники протоколу розбіжностей з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобовязання зареєструвати угоду до договору оренди земельних ділянок від 02 лютого 2006 року № 63-6-00327 між Орендодавцем Київською міською радою та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс», то дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про оренду землі»укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради від 29 травня 2003 року N433/593 «Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві»Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельних ділянок від 02 лютого 2006 року № 63-6-00327, у встановленому порядку та не здійснило її державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене суд вважає обґрунтованими вимоги позивача до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, але, оскільки позивачем таких вимог не заявлено, тому зазначені витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною угоду до договору оренди земельних ділянок від 02.02.2006 року № 63-6-00327 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б, код ЄДРПОУ 30043530), з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених угодою:

«Угода

про внесення змін до Договору оренди земельних ділянок

від 02.02.2006 №63-6-00327

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті «Орендодавець», в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс»(м.Київ, Харківське шосе,160, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, видане Харківською районною державною адміністрацією м. Києва, дата реєстрації 13 липня 1998 року, про що зроблено запис 13 липня 1998 року за №04241) - далі у тексті «Орендар», в особі директора Лайка Юрія Олексійовича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 30 Закону України «Про оренду землі», домовились внести зміни до договору оренди земельних ділянок, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 02.02.2006 № 63-6-00327 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1. Підпункт 3.1 пункту 3 Договору викласти в такій редакції:

„3.1. Договір укладено на 20 (двадцять) років”.

2. Інші умови Договору залишаються без змін.

3.Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.Усі спори, повязані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5. Ця Угода є невідємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один для Орендаря.

Орендодавець - Київська міська рада ______

Орендар ТОВ «Ювал-Сервіс» ______.»

3. Зобов`язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) зареєструвати угоду до договору оренди земельних ділянок від 02.02.2006 № 63-6-00327, укладену між Орендодавцем Київською міською радою та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс», у встановленому порядку.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяГрєхова О.А.