Ухвала суду № 90280931, 08.07.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1572/19

1-кп/0187/98/20

УХВАЛА

"08" липня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040000000875 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за участю прокурора Дахно О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Пугач А.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників Стадницького А.В. і Стадницького В.А., обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката Гламазди П.В., які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно) та обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 який приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000875 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Попередньо прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади строком до двох місяців, оскільки останні, перебуваючи на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме іншим чином кримінальному провадженню.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про необхідність застосування відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Пугач А.В. кожен окремо, заперечуючи проти клопотання прокурора просили врахувати особу обвинуваченого, зокрема його сімейний стан, службову характеристику та стверджують про відсутність будь-яких підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Вважають, що строк розгляду такого клопотання закінчено.

З приводу заявленого клопотання прокурора адвокати Стадницький А.В. і Стадницький С.А. та обвинувачений ОСОБА_2 , який підтримав своїх захисників, вважають безпідставним клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник Гламазда П.В., а також обвинувачений ОСОБА_4 при вирішення даного підтримують позицію захисників обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_6 Т.Г.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Згідно ст. 155 КПК України прокурор має право звернутися під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до вимог ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Попередньо, ухвалою Петриківського районного суду від 13.02.2020 ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, строком на два місяці, тобто до 12.04.2020 включно.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 обвинувачується, у вчиненні кримінального проступку тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та який відноситься до злочинів у сфері службової діяльності.

На даний час ОСОБА_7 обіймає посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Оцінюючи надані сторонами докази та повідомлені обставини, якими вони обґрунтовують свою позиції, зокрема, характер обвинувачення та стадію кримінального провадження – судовий розгляд, особу обвинуваченого, в тому числі, як посадову особу з огляду на його функціональні та посадові повноваження та характеристику, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено перед судом з належною переконливістю існування обставини, що достовірно доводять, наявність ризиків на усунення яких спрямоване такий захід забезпечення. Зокрема, відсутні достатні та переконливі докази, що на даний час обвинувачений перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для даної справи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади буде в достатній мірі відповідати завданню кримінального провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність правових та фактичних підстави для відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади.

Керуючись ст. ст. 154, 157, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 , відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха