Ухвала суду № 90280678, 07.07.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/757/20

Номер провадження 2/289/528/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про звільнення заявника (позивача) від сплати судового збору, яка подана в інтересах ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Кримоцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява, яка ухвалою від 20.05.2020 залишена без руху.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.06.2020 заяву про звільнення заявника (позивача) від сплати судового збору повернуто ОСОБА_3 без розгляду.

03.07.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про звільнення заявника (позивача) від сплати судового збору. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що позивач є непрацюючою особою пенсійного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує лише пенсію, ніяких доходів, майна та субсидій не має. На підтвердження вказаних обставин представник позивача додав до заяви індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України - форма ОК-5 за 1998-2003 роки, та довідку про доходи № 0869 НОМЕР_1 1262 8807 за період з грудня 2018 по травень 2019 року.

Одночасно в заяві про звільнення від сплати судового збору представником позивача заявлено клопотання про поновлення позивачу п’ятиденного строку, встановленого судом в ухвалі від 20.05.2020, для подачі заяви про звільнення від сплати судового збору, пропущений з поважних причин (помилка попереднього представника ОСОБА_4 та запровадження на території України карантину).

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України.

Вказаним Законом доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі, визначені ст. 185 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 внесено зміни до постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 та установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі — COVID-19), з 22.06.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі — регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.

Враховуючи наведені норми законодавства, суддя приходить до висновку, що представником позивача процесуальний строк звернення до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору не пропущено, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що надані представником позивача відомості охоплюють періоди часу з 1998-2003 роки, з грудня 2018 року по травень 2019 року, а ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 18.05.2020, представником позивача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу до суду позовної заяви, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Наведене свідчить про відсутність законних підстав для задоволення заяви про звільнення позивача від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини.

Одночасно вважаю за необхідно роз’яснити позивачу, що вона має право повторно звернутись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та додати до такої заяви належні документи, які підтверджують дохід позивача за попередній календарний рік.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статями 177, 185 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.05.2020, відповідно до п. 3 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. С. Сіренко