Ухвала суду № 9027990, 12.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 28/267-б12.03.10 за заявою відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський

завод скловиробів" (32915559)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

При секретарі с/з Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від заявника: Ємельянова О.В., представник за довіреністю № 485 від 12.11.2009

від боржника: не з’явився

В судовому засіданні присутні:

1) розпорядника майна –арбітражний керуючий Титаренко М.О.;

2) представник державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва –Посвистак С.М., довіреність № 17494/9/10-009 від 28.12.2009

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів" з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2009 порушено провадження по справі №28/267-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання на 11.08.2009.

Підготовче судове засідання відкладалось.

Ухвалою підготовчого засідання від 06.10.2009 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора –відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів" на 1079021,20 грн., призначено у справі № 28/267-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича (ліцензія серії АВ № 307311 від 01.03.2007), зобов’язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 05.01.2010.

Попереднє судове засідання відкладалось.

Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу, зокрема задовольняються вимоги забезпечені заставою; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону; у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Під час проведення попереднього судового засідання 12.03.2010 судом встановлено, що до загального відділу суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до ТОВ "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів".

05.08.2009 (заява зареєстрована 11.12.2009) з вимогами до боржника на суму 496,60 грн. звернулась державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва.

Обґрунтовуючи свої вимоги державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва зазначає, що в ході проведення планової перевірки було встановлено, що у боржника існує заборгованість перед бюджетом в розмірі 496,60 грн., а саме з податку на прибуток у розмірі 391,66 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 104,94 грн., що підтверджується доданими до заяви Актами перевірки № 599/15-3 від 07.05.2008, № 1207/15-3 від 01.10.2008 та прийнятими на їх підставі податковими повідомленнями-рішеннями № 0013161503/0 від 07.05.2008, № 0023221503/0 від 01.10.2008.

При цьому, заявник зазначає, що в добровільному порядку сплата визначених сум не відбулась.

Вимоги державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності вимог державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 496,60 грн. та відносить їх до вимог третьої черги у розмірі 14,44 грн., до вимог шостої черги у розмірі 482,16 грн.

17.12.2009 (заява зареєстрована 21.12.2009) з вимогами до божника звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін»на суму 248340,24 грн., що виникли на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 65-ТД від 30.05.2007.

При цьому, заявник посилається на рішення господарського суду м. Києва від від 17.12.2007 про стягнення з боржника вищевказаного боргу.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 17.12.2007 позов заявника задоволено частково та стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін»236936,28 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 8828,31 грн. - пені, 2457,65 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

При цьому кредитор зазначає, що станом на день звернення до суду, заборгованість боржника складає 248 340,24,грн., що підтверджується доданими до заяви про визнання кредиторських вимог документами та відповідним розрахунком боргу.

Таким чином вимоги заявника, підтверджені рішенням господарського суду, що набрало законної сили визнаються судом в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 248340,24 грн. та відносяться до вимог четвертої черги у розмірі 239511,93 грн., до вимог шостої черги у розмірі 8828,31 грн.

16.12.2009 (заява зареєстрована 28.12.2009) з вимогами до божника звернулось закрите акціонерне товариство «Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК»на суму 8402,52 грн., що виник на підставі укладеного між сторонами договору по наданню послуг з подачі-прибиранню вагонів № 903 В від 05.12.2005.

При цьому, заявник посилається на рішення господарського суду м. Києва від 20.07.2009 про стягнення з боржника вищевказаного боргу.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 20.07.2009 позов заявника задоволено та стягнуто на користь закритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК»5597,97 грн. - основного боргу, 291,20 грн. –3 % річних, 2099,20 грн. - індексу інфляції, 102,00 грн. державного мита та 312,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

При цьому кредитор зазначає, що станом на день звернення до суду, заборгованість боржника складає 8 402,52 грн., що підтверджується доданими до заяви про визнання кредиторських вимог документами та відповідним розрахунком боргу.

Таким чином вимоги заявника, підтверджені рішенням господарського суду, що набрало законної сили визнаються судом в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 8402,52 грн. та відносяться до вимог четвертої черги.

28.12.2009 (заява зареєстрована 31.12.2009) з вимогами до божника звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасінвестресурс»на суму 87331,28 грн., що виник на підставі укладеного між сторонами договору від 01.11.2005.

При цьому, заявник посилається на рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2006 про стягнення з боржника вищевказаного боргу та рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2009 про стягнення з боржника процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованих на несплачену суму боргу, стягнуту рішенням господарського суду м. Києва від 10.10.2006, а також суму інфляційної складової боргу.

Як убачається з матеріалів справи, рішеннями господарського суду м. Києва від 10.10.2006 та від 04.02.2009 позови заявника задоволено та стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасінвестресурс»згідно рішення від 10.10.2006: 50878,95 грн. боргу, 508,78 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а згідно рішення від 04.02.2009: 11117,30 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 24237,32 грн. –інфляційних збитків, 353,55 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

При цьому кредитор зазначає, що станом на день подання відповідної заяви, заборгованість боржника складає 87331,28 грн., що підтверджується доданими до заяви про визнання кредиторських вимог документами та відповідним розрахунком боргу.

Таким чином вимоги заявника, підтверджені рішеннями господарського суду, що набрали законної сили визнаються судом в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 87331,28 грн. та відносяться до вимог четвертої черги.

Ухвалою підготовчого засідання від 06.10.2009 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора –відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на суму 1079021,20 грн. визнані судом в повному обсязі, в зв’язку з чим підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до вимог четвертої черги.

Розпорядником майна складено реєстр вимог кредиторів, який поданий на затвердження господарському суду.

12.03.2010 у попередньому засіданні було розглянуто реєстр вимог кредиторів, наданий суду розпорядником майна.

Суд встановив, що до реєстру вимог кредиторів боржника розпорядником майна включено вимоги відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в розмірі 1079021,20 грн., які визнані ухвалою підготовчого засідання від 06.10.2009 та вимоги державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на суму 496,60 грн. Інші вимоги кредиторів боржника розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів не включені.

Матеріалами справи встановлено, що заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, перевіривши підставність заявлених вимог кредиторів господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів, закінчити попереднє засідання та зобов’язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів" відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в розмірі 1079021,20 грн.

Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів" державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва на суму 496,60 грн.

Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів" товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін»на суму 248340,24 грн.

Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів" закрите акціонерне товариство «Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК»на суму 8402,52 грн.

Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів" товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасінвестресурс»на суму 87331,28 грн.

Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів" на загальну суму 1423 591,24 грн.

Зобов’язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Титаренка М.О. протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

Зобов’язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Титаренка М.О. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Копію ухвали до відома направити Прокуратурі м. Києва та державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва.

СуддяО.С.Копитова