Рішення № 90279285, 07.07.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/808/20

Провадження № 2/486/414/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Свою позицію обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До смерті тітка та двоюрідний брат проживали в квартирі АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склав на її користь заповіт. В подальшому виявилось, що тітка ще 03 лютого 2014 року також склала на її ім`я заповіт, яким заповіла заявниці 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , належну їй на праві власності. Про існування зазначеного заповіту вона не знала та виявила його випадково на початку березня 2020 року. Звернувшись до приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області з метою отримання спадщини, отримала відмову, в зв`язку з тим, що пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Зазначає, що станом на сьогоднішній день вона не може реалізувати своє право на спадкове майно. Вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява від представника позивача з проханням здійснювати розгляд справи без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в підготовче судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частки. Останні були зареєстровані в зазначеній квартирі, та як вбачається з довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) були матір`ю та сином.

03 лютого 2014 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті належну їй на праві власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області ОСОБА_2 померла у віці 65 років .

ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Южноукраїнську Миколаївської області помер ОСОБА_3 у віці ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20 травня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що з часу відкриття спадщини до спливу шести місячного строку з дня смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини не зверталась, а тому вважається такою, що її не прийняла.

Згідно копії витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданого 05 червня 2020 року, за параметрами запиту ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) зазначив, що однією з таких поважних причин може бути визнано необізнаність спадкоємців про наявність заповіту.

При цьому потрібно враховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 7, 209, 188, 214 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 283/8882 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), довідки про заповіти (про наявність заповіту, його зміст та ін.) видаються особам, щодо яких було складено заповіт, а також органам, переліченим в абзаці третьому пункту 7, та спадкоємцям за законом тільки після смерті заповідача за умови подання свідоцтва про його смерть. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, інформація щодо відкриття спадкової справи внаслідок смерті ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня, та відповідно, не були здійснені повідомлення та виклик ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, строк у два місяці буде достатнім для прийняття спадщини позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне найменування відповідача: Територіальна громада Южноукраїнської міської ради Миклаївської області, ЄДРПОУ 33850880, місцезнаходження: вул. Дружби народів, 48 м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова