Постанова № 90278440, 08.07.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1468/20

Провадження №3/930/872/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Дзигівка, Ямпільського району Вінницької області, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 » до адміністративної відповідальності за ст. 44 - 3 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області від поліцейського СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Пшець І.Ю. надійшов протокол серії ДПР18 № 214454 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.44-3 КУпАП.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 червня 2020 року о 11:10 год в м. Немирів, по вул. Горького, 8 водій автобуса марки «Mercedes-Benz» , д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час здійснення пасажирських перевезень за маршрутом Бершадь - Вінниця здійснював перевезення пасажирів у кількості більше ніж 50%, а саме 15 осіб при наявності 19 пасажирських місць, чим порушив постанову КМУ від 20.05.2020 року № 392 р. 3 п. 1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюються лише загальні ознаки правил поведінки, а для необхідного порядку дій слід звертатися до норм іншого нормативного акта, до якого вона відсилає.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214454 від 30.06.2020 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині суті вчиненого правопорушення з огляду з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України не зазначено які саме пасажирські перевезення автомобільним транспортом він здійснював (регулярні, нерегулярні), на яких маршрутах (приміському, міжміському, внутрішньо - обласному і міжобласному сполученні) та в якому режимі (звичайному режимі руху чи в режимі маршрутного таксі).

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначеної суті порушення позбавляє суд можливості кваліфікувати дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, відповідно і вирішити питання про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Окрім того, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, уповноваженою особою не долучено письмових доказів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який здійснював діяльність, зазначену у протоколі як ФОП (фізична особа підприємець), є суб`єктом господарювання, а також здійснення ОСОБА_1 забороненої в період карантину діяльності взагалі не зафіксовано будь-яким чином.

Крім цього, у протоколі вказано, що до нього долучено відео, проте, дане відео в адміністративному матеріалі відсутнє.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено його копію та відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 такої копії , що суперечить вимогам ст.254 КУпАП, зі змісту якої слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, доказів отримання ОСОБА_1 другого примірнику протоколу, а саме відомостей про отримання протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього, зокрема шляхом направлення поштовим зв`язком, матеріали справи не містять, доказів про відмову в отриманні другого примірника протоколу, зокрема пояснення свідків теж матеріали справи не містять.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливить звернення до виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у випадку визнання її вини.

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути Немирівському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання з врахуванням викладеного.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.44-3 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора

.