Ухвала суду № 90277954, 06.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15627/20

Провадження № 1-кс/761/12080/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Лозової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві Шуліки А.О. про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В., від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві Шуліки А.О., погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва Бурмістровим В.І. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під у кримінальному провадженні № 32019100000000096 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві Шуліки А.О. про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В., від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві Шуліки А.О., погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва Бурмістровим В.І. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під у кримінальному провадженні № 32019100000000096 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи підстави відводу, слідчий в заяві зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №32019100000000096 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

06.03.2019 року на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва проведено обшук складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 1, що належить на праві власності Міністерству оборони України, використовується військовою частиною А2215 орендується ТОВ «Гарант Ойл Груп» (код 25392923, колишня назва ТОВ «Ю.С.А.») і ТОВ «Вастон» (код 25392930), в ході якого в резервуарах №10, №11, №30, №31, №38, №42 було виявлено та вилучено зразки речовин, що мають ознаки нафтопродуктів.

Оскільки в ухвалі суду було прямо надано дозвіл на вилучення паливно-мастильних матеріалів, вони не є тимчасово вилученим майном, а тому клопотання про накладення арешту в поряду, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, до суду не подавалось. Рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі №758/2200/19 від 05.05.2020 дано роз`яснення ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку від 18.02.2019, якою зазначено, що ухвалою суду прямо дано дозвіл на вилучення паливно-мастильних матеріалів.

19.04.2019 р. частково накладено арешт на вилучені нафтопродукти (на бензин А-92 та А-95), які не відповідали вимогам ДСТУ.

Загальна кількість паливно-мастильних матеріалів, вилучених згідно протоколу обшуку з ємкостей № 10, 11 - дизельне пальне складає 88 198 літрів та з ємкості № 42 - бензин марки А-95 складає 2329 літрів, на які арешт не накладався.

У зв`язку з цим представники ТОВ «Нафтопостач-Агро» (код 24718890) подали у 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва одночасно 7 клопотань про повернення вилученого палива (дизельне пальне та бензин А-95) як, начебто, тимчасово вилученого майна.

Слідчі СУФР ГУ ДФС у м. Києві приймали участь у розгляді даних скарг, в результаті яких рішення було прийнято на користь СУ ФР (ухвали Подільського районного суду м. Києва (справа №758/6908/19) та Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/3896/20, № 761/7811/20, 761/6597/20, №761/13729/20).

Однак, 26.05.2020 слідчий суддя Бугіль В.В. задовольнив скаргу ТОВ «Нафтопостач-Агро» (справа №761/11659/20), при цьому зобов`язавши СУФР ГУ ДФС у м. Києві повернути пального більше ніж вилучено (вилучено по протоколу з ємкості №42 - 2329 літрів бензину, а за ухвалою слідчого судді необхідно повернути 3118 літрів). СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві участі у судовому засіданні не брали, а тому не мали можливості оскаржити дану ухвалу.

СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не погоджується з рішенням слідчого судді Бугіля В.В. по справі №761/11659/20, а також з тим, що дані нафтопродукти належать ТОВ «Нафтопостач-Агро».

29.05.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання про накладення арешту на вилучене 06.03.2019 на території складу ПММ №2 за адресою: м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, б. 1 з резервуарів № 10,11,42 паливо (дизельне пальне та бензин А-95), як на майно ТОВ «Київагронафтотрейд» (код ЄДР 3 1202724).

Дане клопотання знову було розподілено на слідчого суддю Бугіля В.В.

Враховуючи викладене, у СУ ГУ ДФС у м. Києві виникли сумніви у неупередженості слідчого судді Бугіля В.В. у розгляді даного клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя Бугіль В.В. просив розглянути вказану заяву про відвід без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя Бугіль В.В. 26.05.2020 року розглядав скаргу генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_1 не бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні за № 32019100000000096 від 01.02.2019 року, предметом якої було майно, арешт на яке просить накласти слідчий по вищевказаному клопотанню.

За результатом розгляду вказаної скарги слідчим суддею Бугілем В.В. задоволено скаргу генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_1 , зобов`язавши СУФР ГУ ДФС у м. Києві повернути пального більше ніж вилучено (вилучено по протоколу з ємкості №42 - 2329 літрів бензину, а за ухвалою слідчого судді необхідно повернути 3118 літрів).

Таким чином, слідчим суддею висловлено позицію з приводу статусу майна, про арешт якого просить слідчий.

Враховуючи те, що вищевказані обставини можуть свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості слідчого судді при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32019100000000096 від 01.02.2019 року, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді Бугіля В.В. під час розгляду клопотання слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого про відвід слідчого судді Бугіля В.В. від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві Шуліки А.О., погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва Бурмістровим В.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019100000000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві Шуліки А.О. про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві Шуліки А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Бурмістровим В.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019100000000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва Бугіля В.В. від участі в розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві Шуліки А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Бурмістровим В.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019100000000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Левицька