Ухвала суду № 90277816, 08.07.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10181/20

2-5487/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис № 3274, вчинений 11.03.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В., таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірена безспірність вимог стягувача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

24.06.2020 року до суду надійшла заява позивача про витребування на його поштову адресу первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, розрахунку суми заборгованості, без яких немає підстав вважати, що визначений розмір заборгованості є правильним.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що ці документи можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановити її розмір. Однак ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» всупереч вимогам Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про захист прав споживача» не надає на звернення позивача на його поштову адресу цих документів (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), виключно які, оформлені згідно з нормами ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» і складені під час здійснення господарської операції, можуть бути правовою основою для бухгалтерського обліку господарських операцій, т.я. фіксують факт їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу.

Крім того, згідно з положеннями п. 2, 4 ч. 2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено , зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, у клопотанні позивача не зазначено такої інформації та не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити чи спростувати відомості первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту і заборгованості за ним для даного позову, предметом якого є правомірність виконавчого напису на час його вчинення, а не оспорювання договору чи стягнення заборгованості за ним.

До того ж, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року за клопотанням позивача зобов`язано приватного нотаріуса КМНО Баршацького І.В. надати належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості, які мають містити розрахунок суми заборгованості на час вчинення спірного виконавчого напису.

Щодо тверджень позивача про обов`язок відповідача надати позивачу інформацію, яка його стосується, відповідно до норм Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про захист прав споживача», якими позивач обґрунтовує подання даної заяви про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, то слід звернути увагу, що таки вимоги є самостійним та окремим предметом іншого позову, а не вирішенням процесуального питання в цьому провадженні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: