Ухвала суду № 90277185, 07.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11961/19

Провадження №: 2-а/755/57/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача Загороднього С.В.,

представника відповідача Куценка Н.В.,

розглянувши в поряду спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 104/0019ПО/05/01/-19 від 15 липня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 104/0019ПО/05/01/-19 від 15 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи № 755/11961/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 104/0019ПО/05/01/-19 від 15 липня 2019 року до набрання чинності судовим рішенням у справі № 640/12704/19 за позовом ТОВ «КУБІН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання дій незаконними і протиправними та про скасування припису № 104/0029ПР/03/01/-19 від 08 липня 2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні послався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви та оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття спірної постанови є акт перевірки № 104/0037АП/02/01/-19 від 02 липня 2019 року та припис № 104/0029ПР/03/01/-19 від 08 липня 2019 року, натомість позивач вважає такий припис відповідача незаконним.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №640/12704/19 за позовом ТОВ «КУБІН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання дій незаконними і протиправними та про скасування припису № 104/0029ПР/03/01/-19 від 08 липня 2019 року.

За змістом ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2019 року у межах справи № 640/12704/19 оспорюється припис від 08.07.2019 року, який став однією з підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, яка оспорюється в Дніпровському районному суді м. Києва.

Оскільки за предметною підсудністю законність припису від 08 липня 2019 року розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, натомість вказаний припис став підставою винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, Дніпровський районний суд м. Києва позбавлений можливості вирішити справу щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності до вирішення спору з приводу законності припису, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

За таких умов суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення спору з приводу правомірності припису від 08.07.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 237, 243, 293-295, 297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення№ 104/0019ПО/05/01/-19 від 15 липня 2019 року - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 755/11961/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення№ 104/0019ПО/05/01/-19 від 15 липня 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/12704/19 за позовом ТОВ «КУБІН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання дій незаконними і протиправними та про скасування припису № 104/0029ПР/03/01/-19 від 08 липня 2019 року, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко