Ухвала суду № 90277173, 07.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9809/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

"07" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представник третьої особи - Маковська О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа, яка не заявлє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення, -

установив:

В підготовчому засіданні представник позивача у зв`язку з неможливістю приєднати до цивільної справи оригінал інвентаризаційної справи № 15048, яка була витребувана судом ухвалою від 05.12.2019 року, заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати: з КП «КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії усіх документів, які стосуються нежитлового приміщення за № НОМЕР_1 на першому або на шістнадцятому поверхах житлового будинку АДРЕСА_3 , та приміщень першого поверху під № ІІ та № ІІІ, що містяться в матеріалах шести томів інвентаризаційної справи по будинку АДРЕСА_3 .

В засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання в частині приміщення № НОМЕР_1. Відносно приміщень під №№ ІІ та ІІІ заперечував, оскільки вони не є предметом спору.

Представник третьої особи підтримав клопотання.

До суду відповідач ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

До суду відповідач приватний нотаріус КМНО Курасова О.В. не з`явилась, представник надіслав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без його присутності.

До суду представник ДП «Сетам» не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши клопотання представника позивача, думки сторони представника ОСОБА_2 та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок № 4-В):

- належним чином засвідчені копії усіх документів, які стосуються нежитлового приміщення за № НОМЕР_1 на першому або на шістнадцятому поверхах житлового будинку АДРЕСА_3 , та приміщень першого поверху під № ІІ та № ІІІ, що містяться в матеріалах інвентаризаційної справи по будинку АДРЕСА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: