Вирок № 9027469, 04.09.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №1-582/2008 p. ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "04" вересня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Голуба А.Ю.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Такварчелі, (Абхазія), росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працює, заміжньої, на утриманні має неповнолітніх дітей 1999 та 2000 року народження, не судимої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в період часу з 23 годин 25 хвилин 14.04.2008 до 02 годин 05 хвилин 15.04.2008 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, умисно, протиправно позбавив життя гр. ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так ОСОБА_2 14.04.2008 починаючи з 19 годин знаходився за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі АДРЕСА_2, в якій він винаймав частину кімнати у господаря квартири ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 і своєю співмешканкою ОСОБА_3 розпивав спиртні напої. 14.04.2008 приблизно о 23 годині 25 хвилин, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 став брутально висловлюватися на адресу ОСОБА_2, чим спровокував сварку з останнім, яка в подальшому переросла в бійку. В цей час ОСОБА_3, щоб не приймати участі в конфлікті, пішла до ванної кімнати, де знаходилась приблизно пів години.

Під час бійки з гр. ОСОБА_4, у ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до гр. ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне позбавлення життя останнього. Реалізуючі свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 , ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, схопив зі столу дерев'яну палицю, якою наніс п'ятнадцять ударів в область голови гр. ОСОБА_4 Від отриманих ударів ОСОБА_4 похитнувся і став втрачати рівновагу. Далі ОСОБА_2, з метою доведення свого злочинного умислу на вбивство ОСОБА_4 до кінця, схопив із столу на кухні ніж, яким наніс ОСОБА_4 чотири удари в область грудної клітини і живота, дев'ять ударів в область спини, сім ударів в область шиї, спричинивши своїми умисними діями смерть останньому.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1583 від 04.07.2008, під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_4 , згідно даних мікроскопічного дослідження, виявлено: крововиливи: верхньої повіки правого ока, верхньої та нижньої повіки лівого ока, нижньої третини спинки носу, забійні и рвано-забійні рани волосяної частини голови, п'ятнадцять забійних ран потиличної, лобної та скроневої області, сім різаних ран на правій та лівій поверхні шиї, чотири колото-різані рани передньої поверхні грудної клітини, дев'ять колото-різаних ран задньої поверхні грудної клітини, з рановими каналами, які проходять ззаду наперед, зліва направо, знизу доверху. Смерть гр. ОСОБА_4 наступила в результаті численних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини і живота, з пошкодженням внутрішніх органів, крововиливу и шоку;

Між вказаними пошкодженнями і настанням смерті існує прямий причинний-наслідковий зв'язок. Згідно висновку судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи № 187 від 09.07.2008, колото-різані рани виявлені на тілі трупа ОСОБА_4 могли бути спричинені наданим на дослідження ножем. Рани в потиличній області трупа ОСОБА_4 могли бути заподіяні наданою на дослідження качалкою. Після умисного, протиправного позбавлення життя ОСОБА_4 , ОСОБА_2, приблизно о 2 годині 15.04.2008, підійшов до ОСОБА_3, яка в цей час вийшла з ванної кімнати в коридор квартири і повідомив їй про те, що він скоїв вбивство ОСОБА_4 Щоб переконатися у достовірності слів ОСОБА_2, ОСОБА_3 зайшла на кухню квартири, де на підлозі побачила труп ОСОБА_4

Після вбивства ОСОБА_4 , вчиненого ОСОБА_2, ОСОБА_3, з метою приховати скоєний ОСОБА_2 особливо тяжкий злочин, вимила підлогу на кухні на якій знаходились плями крові ОСОБА_4 , знищивши цим самим сліди особливо тяжкого злочину. Після цього ОСОБА_2, з метою приховання вчиненого ним вбивства гр. ОСОБА_4 , вирішив витягнути труп з квартири. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_2 взяв з ліжка в кімнаті квартири, покривало та загорнувши в нього труп ОСОБА_4 витягнув труп на майданчик сходів, помістив його в кабіну ліфта і спустився на перший поверх будинку АДРЕСА_1. Знаходячись на першому поверсі вказаного будинку ОСОБА_2 витяг труп ОСОБА_4 з кабіни ліфта і перетягнув до контейнеру для сміття, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1. Залишивши труп ОСОБА_4 біля контейнеру зі сміттям, ОСОБА_2 повернувся до квартири № 251, де на нього чекала ОСОБА_3 після чого, разом з останньою, з місця скоєння злочину втік, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_3 15.04.2008 в період часу з 00 годин до 03 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, вчинила заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, а саме: умисного вбивства ОСОБА_4 вчиненого ОСОБА_2 за наступних обставин.

Так ОСОБА_3 14.04.2008 починаючи з 19 годин, знаходилась за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі АДРЕСА_1, в якій вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 винаймала частину кімнати у господаря квартири ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розпивала спиртні напої. 14.04.2008 приблизно о 23 годині 25 хвилин, між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в бійку. В цей час ОСОБА_3, для того, щоб не приймати участі в конфлікті, вийшла з кухні і зайшла до ванної кімнати, де знаходилась приблизно пів години.

Під час бійки, ОСОБА_2, маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 , застосовуючи дерев'яну палицю наніс нею п'ятнадцять ударів в область голови гр. ОСОБА_4 , після чого схопивши зі столу на кухні ніж, наніс ОСОБА_4 чотири удари в область грудної клітини і живота, дев'ять ударів в область спини, сім ударів в область шиї, спричинивши своїми умисними діями смерть останньому.

Після скоєного вбивства, ОСОБА_2 приблизно в 2 години 15.04.2008, підійшов до ОСОБА_3, яка в цей час вийшла з ванної кімнати в коридор квартири, і повідомив їй про те, що він скоїв вбивство ОСОБА_4 Щоб переконатися в достовірності слів ОСОБА_2, ОСОБА_3 зайшла на кухню квартири, де на підлозі побачила труп ОСОБА_4

Після цього ОСОБА_3 своїми умисними діями, направленими на приховання особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_4 , яке було скоєно ОСОБА_2, стала активно сприяти останньому в його прихованні. Так ОСОБА_3, з метою знищення слідів умисного вбивства ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи ганчірку, вимила підлогу на кухні, на якій знаходились плями крові ОСОБА_4 , таким чином знищивши сліди особливо тяжкого злочину, при цьому усвідомлюючи, що вона, своїми діями приховала особливо тяжкий злочин, а саме: умисне вбивство ОСОБА_4 , яке було скоєне ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_2, використовуючи покривало, витягнув труп ОСОБА_4 на подвір'я, залишив біля контейнеру для сміття на майданчику, прилеглому до будинку АДРЕСА_1, а сам повернувся до квартири № 251 вказаного будинку, де на нього чекала ОСОБА_3

Після скоєного вбивства, не повідомивши про це правоохоронні органи, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, але в подальшому були затримані працівниками міліції. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Пояснює вчинення злочину тим, що перебував в стані алкогольного сп»яніння. Бажав настання смерті потерпілому. Кається у вчиненому, просить суд при постановлены вироку врахувати його каяття, запевняє суд про недопущення подібного, просить суд призначити покарання, в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 115 ч.1 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину. Повністю підтвердила обставини вчинених нею та підсудним злочинів. Вказала на те, що проживає за вказаною нею адресою з двома неповнолітніми дітьми від першого шлюбу. Характеризує ОСОБА_2 виключно з позитивної сторони. Кається у вчиненому,

запевняє суд про недопущення подібного, просить їй призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що підсудні та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кожного) у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України тому що він вчинив навмисні дії, які виразились у умисному вбивстві людини, тобто умисному, протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ст. 396 ч.1 КК України тому що вона вчинила навмисні дії, які виразились у заздалегідь необіцяному приховуванню особливо тяжкого злочину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся. Обтяжуючою обставиною, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того судом також враховуються відношення підсудного до вчиненого, характеристика підсудного з останнього місця проживання, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, і не знаходить підстав для призначення ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудна щиро розкаялась.

Обтяжуючою обставиною, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, при обранні підсудній ОСОБА_3 міри покарання судом враховується відношення підсудної до вчиненого, характеристику підсудної з місця проживання, наявність на утриманні у підсудної двох неповнолітніх дітей, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але вважає, що її перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, і вважає можливим призначити їй покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 15.04.2008 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов'язавши її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: гроші в сумі 7, 50 гривень (т.1 а.с. 30) - передати у власність держави; шматок шоколаду, хустинку та записи (т.1 а.с. 30) - знищити; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 (т.1 а.с. 32) - знищити; записку (т.1 а.с. 98) - знищити; паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та військовий квиток на ім'я ОСОБА_4 (т.1 а.с. 98) - залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві; ніж (т.1 а.с. 100) - конфіскувати; жіночу нічну сорочку (т.1 а.с. 102) - повернути за належністю ОСОБА_3;

металевий обруч з перетинкою з пластмаси по середині (т.1 а.с. 114) - знищити; частину керамічної чашки (т.1 а.с. 116) - знищити; пластмасову ручку (т.1 а.с. 118) - знищити; дерев'яну палицю (т.1 а.с. 120) - знищити; куртку, спортивні штани, гумові капці, футболку, труси, шкарпетки, які належать ОСОБА_2 (т.1 а.с. 123) - повернути за належністю ОСОБА_2; змиви крові (т.1 а.с. 126) - знищити; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_2 (т.1 а.с. 127а) - знищити; грошові кошти в сумі 181 гривня 84 копійки, вилучені у ОСОБА_2 (т.1 а.с. 135) - повернути за належністю ОСОБА_2; футболку, джинсові штани, труси, спортивне взуття, які належать ОСОБА_5 (т.1 а.с. 138) - повернути за належністю ОСОБА_3; зрізи нігтьових пластин з ніг ОСОБА_3 (т.1 а.с. 141) - знищити; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 (т.1 а.с. 144) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за проведення експертиз 730 (сімсот тридцять) гривень 15 копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи: р/р №35226002000466 в УДК у Київській області, МФО 820018. код 25575285.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту до набуття вироком чинності - залишити без змін, утримуючи його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком чинності залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк - з моменту отримання копії вироку.