Ухвала суду № 90274293, 02.07.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17808/14-ц

Провадження №2-др/523/24/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити точну грошову суму, яка присуджена до стягнення, а саме:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/83361/74/78960 від 27 липня 2007 року у розмірі 53485,60 доларів США (по курсу НБУ України станом на 21.10.2014 р. - 692 669 гривень 65 коп.), у тому числі:

- Заборгованість за кредитом в сумі 36 278,04 доларів США (по курсу НБУ України станом на 21.10.2014р.- 469 821 гривен 73 коп.);

-Заборгованість по сплаті відсотків - 17207,56 доларів США (по курсу НБУ України станом на 21.10.2014 р. становить 222 847 гривен 92 коп.);

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 1827 гривен з кожного.

Свою заяву обґрунтував тим, що 27 жовтня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Суворовського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83361/74/78960 від 27 липня 2007 року в сумі 120 057,67 доларів США (по курсу НБУ України станом на 21.10.2014 року становить 1 554 816 гривен 70 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 36 278,04 доларів США (по курсу НБУ України станом на 21.10.2014 р. -469 821 гривен 73 коп.); заборгованість по сплаті відсотків -17207,56 доларів США (по курсу НБУ України станом на 21.10.2014 р. становить 222 847 гривен 92 копійок); пеня з порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 66572,07 доларів США (по курсу НБУ України станом на 21.10.2014 р. становить 862 147 гривен 05 копійок).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/17808/14-ц від 19 березня 2015 року - суддя Аліна С.С. позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк- Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/83361/74/78960 від 27 липня 2007 року у розмірі 1554816 гривен 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі по 1827 гривен з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016р., касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року у частині стягнення пені скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року залишено без змін.

14.11.2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/17808/14-ц (Суддя Кисельов В.К.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення пені за період з 14.11.2011 р. по 21.10.2014р. у розмірі 862147 гривень 05 копійок залишено без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним залишено без задоволення.

Рішення від 19 березня 2015 року, ухвалене суддею Аліною С.С. було змінено лише в частині скасування пені.

16.07.2019 року Суворовським районним судом міста Одеси видано два виконавчих листи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких зазначено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/83361/74/78960 від 27 липня 2007 року у розмірі 1 554 816 гривень 70 копійок (один мільйон п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної ірекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі по 1 827 гривень ( одна тисяча г с імсот двадцять сім гривень ) з кожного.

Проте, в резолютивній частини рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/17808/14-ц від 19 березня 2015 року не зазначено точної грошової суми, присудженої до с:яі нення.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки у резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, не зазначена точна грошова сума, яка присуджена до стягнення, на думку Банку, необхідно ухвалення додаткового рішення, на підставі якого будуть видані виконавчі листи та зазначити, що необхідно стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»:

заборгованість за кредитним договором №014/83361/74/78960 в сумі 53485,60 доларів С ІНА (по курсу НБУ України станом на 21.10.2014 року становить 692 669 гривен 65 коп.). у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 36 278,04 доларів США (по курсу НБУ України станом .. 21.10.2014 р. -469 821 гривен 73 коп.); заборгованість по сплаті відсотків в сумі 17 207,56 доларів США (по курсу НБУ України станом на 21.10.2014 р. становить 222 847 гривен 92 коп.); Судовий збір у сумі по 1827 гривен з кожного Відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від представника заявника АТ Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити заяву в повному обсязі, розгляд справи провести за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заяву про винесення додаткового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року, Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031), заборгованість за кредитним договором № 014/83361/74/78960 від 27 липня 2007 року у розмірі 1 554 816 гривень 70 копійок (один мільйон п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) судовий збір у сумі по 1 827 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень ) з кожного. (а.с.88-91, т.1)

17.12.2015р. ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишено без змін (а.с.223-229, т.1).

08.06.2016р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року у частині стягнення пені скасувати, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року залишено без змін (а.с.29-34, т.2).

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2017р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення пені за період з 14.11.2011р. по 21.10.2014р. у розмірі 862147 гривень 05 копійок – залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним – залишено без задоволення (а.с.127-133, т.2).

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином статтею 270 ЦПК України, вирішено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення.

Нормами статті 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК (1618-15), може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення ,суд вважає про те, що підстав для задоволення вищевказаної заяви передбачених та викладених відповідно до ст.270 ЦПК України не вбачається, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписана 06.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.