Ухвала суду № 90274113, 08.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

№522/4687/20, 1-кс/522/10136/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Деруса А.В. від розгляду клопотання у кримінальному провадженні №42020160000000007 від 02.01.2020 року,

за участю учасника судового провадження:

прокурора - Кальянова С., суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді Деруса А.В. від розгляду кримінального провадження №42020160000000007 від 02.01.2020 року за ч.2 ст.364 КК України, посилаючись на те, що вище указаний слідчий суддя приймав участь при розгляді клопотань органів досудового розслідування, виносив процесуальні рішення, які не підлягали задоволенню, у зв`язку із порушенням правил підслідності, так як зазначені клопотання були від слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, та були задоволені, що є підставою вважати, що суд зацікавлений в розгляді, та задоволенні усіх клопотань по вище указаному кримінальному провадженню.

Також заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід слідчого судді Деруса А.В. зазначив, що його як власника земельної ділянки, не було попереджено про судове засідання щодо розгляду клопотання про накладення арешту на земельні ділянки.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про судове засідання електронною поштою про необхідність явки до суду.

У судовому засіданні прокурор Кальянов С. заперечував проти задоволення заяви про відвід, так як немає законних підстав для відводу слідчого судді Деруса А.В.

Слідчий суддя Дерус А.В. не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасника судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_1 не були надані докази того, що слідчий суддя Дерус А.В. є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Доводи заявника ОСОБА_1 про наявність ухвал слідчого судді Деруса А.В. про задоволення клопотань слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, не можуть бути підставою для його відводу по іншій справі.

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді Деруса А.В.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Деруса А.В. від розгляду клопотання у кримінальному провадженні №42020160000000007 від 02.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Гаєва Л.В.

08.07.2020